АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу № А79-7017/2009
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модерн" г. Чебоксары
к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по ЧР г. Чебоксары
и третьим лицам - ИФНС по г. Чебоксары, ООО "Белита-Витюкс-Волговят" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и ИП П. г. Чебоксары
о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными
при участии:
от общества - не явился (извещен)
от ССП - Б. - судебный пристав-исполнитель (копия служебного удостоверения в деле)
от третьих лиц - З. - юрист инспекции (копия доверенности в деле),
от ООО "Белита-Витюкс-Волговят" и ИП П. - не явились (извещены)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн" г. Чебоксары (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по ЧР г. Чебоксары (далее - ССП) и третьим лицам - ИФНС по г. Чебоксары (далее - налоговый орган), ООО "Белита-Витюкс-Волговят" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл (далее - общество) и ИП П. г. Чебоксары (далее - предприниматель) о признании следующих действий судебного пристава- исполнителя недействительными:
по аресту имущества заявителя;
по составлению акта описи (ареста) изъятия имущества от 17.06.2009.
Также просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ему арестованное имущество.
Заявитель заявление мотивировало тем, что в производстве ССП на исполнении находится исполнительное производство № 25/5/59143/21/09-с от 15.05.2009, возбужденное на основании постановления от 25.03.2009 № 2206, выданного ИФНС по г. Чебоксары о взыскании с П. задолженности в размере 225 089 руб., а также в пользу ООО "Белита-Витюкс-Волговят" с ИП П.
17 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель М. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 17.06.2009 парфюмерной продукции.
Заявитель считает эти действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ему во время описи было объяснено, что парфюмерная продукция принадлежит на праве собственности заявителю, а не ИП П. Принадлежность изъятого товара заявителю подтверждается товарными накладными № 21 от 11.05. 2009 и № 34 от 01.06.2009.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя заявителю был причинен имущественный ущерб в размере 60 521 руб. 64 коп.
В судебном заседании, состоявшемся от 09.07.2009, представитель заявителя представил в суд уточнение к заявлению и дополнил требования: об обязании судебного пристава- исполнителя возвратить заявителю арестованное имущество либо возместить стоимость указанного имущества в денежном эквиваленте в сумме 60 521 руб. 64 коп.; о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации репутационного вреда и о взыскании 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении данного заявления было отказано на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не изменяет предмет или основание иска, а дополняет его.
Заявление в части взыскания 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворено.
В судебном заседании представители ССП и инспекции требования не признали и пояснили, что ООО "Модерн" при рассмотрении дела № А79-7026/2009 не доказал факт принадлежности ему изъятой судебным приставом- исполнителем парфюмерной продукции, следовательно, действия ССП являются законными, обоснованными и поэтому не подлежащими признанию недействительными.
Другие участвующие в деле лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и письменное пояснение по делу не представили.
Поскольку по таким категориям дел необязательно участие сторон, поэтому суд рассматривает дело без их участия.
Судом установлено, в производстве ССП на исполнении находится исполнительное производство № 25/5/59143/21/09-с от 15.05.2009, возбужденное на основании постановления от 25.03.2009 № 2206, выданного ИФНС по г. Чебоксары о взыскании с П. задолженности в размере 225 089 руб., а также в пользу ООО "Белита-Витюкс-Волговят" с ИП П.
17 июня 2009 года судебный пристав- исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, 38, о чем и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 17.06.2009 парфюмерной продукции.
Заявитель не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества заявителя, по составлению акта описи (ареста) изъятия имущества от 17.06.2009, считая, что он изъял его имущество, а не должника П. по возбужденному исполнительному производству. Поэтому просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ему арестованное имущество.
Определением от 09.07.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7026/2009.
Определением от 03.12.2009 производство по делу возобновлено в связи вступлением в законную силу судебного акта от 02.10.2009 по делу А79-7026/2009, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Модерн" г. Чебоксары отказано в удовлетворении его исковых требований об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике М. в рамках исполнительного производства № 25/5/59143/21/09-1 от 15.05.2009, о чем и составлен акт от 17.06.2009.
В указанном решении в его мотивировочной части суд указал, что согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец по такому спору должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
В обоснование иска истцом представлены: договор аренды нежилого помещения от 01.05.2009, заключенный с ЗАО "ТПК "Березка", договор № 754/09 от 02.04.2009, заключенный с ООО "БИРС", предметом которого является поставка косметической продукции, товарные накладные от № 465 от 02.04.2009, № 466 от 02.04.2009, № 711 от 22.05.2009, № 710 от 22.05.2009, подтверждающие передачу товара на реализацию, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие произведенную оплату ООО "БИРС", накладные № 21 от 11.05.2009, № 34 от 01.06.2009, подтверждающие передачу товара предпринимателем Б., инвентаризационные описи от 16.06.2009 и от 18.06.2009.
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель М., а также представитель Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике пояснили, что при проведении ареста имущества было установлено, что на всем товаре, подвергшемся аресту, имелись ценники с указанием данных предпринимателя П. Согласно представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ответу, за ООО "Модерн" контрольно-кассовая машина не зарегистрирована. Непосредственно предприниматель П. в судебном заседании указывал, что оборудование, ценники на товар были переданы им в пользование ООО "Модерн". Непосредственно с предпринимателем П. договор аренды помещения (торговой точки), расположенной в г. Чебоксары по пр. Московский, 38, прекращен 30.04.2009.
С учетом изложенных обстоятельств, довод истца и предпринимателя П. о том, что в торговой точке, расположенной в г. Чебоксары по пр. Московский, 38 находился лишь товар, принадлежащий ООО "Модерн", суд находит небесспорным.
Представленные в материалы дела товарные накладные, акты инвентаризации от 16.06.2009 и от 18.06.2009 не позволяют установить товарные остатки, находящиеся именно в арендуемом истцом помещении, поскольку приобщенные к материалам дела инвентаризационные описи составлены в одностороннем порядке самим истцом.
Кроме того, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
Исходя из представленных в материалы дела накладных, без дополнительных средств индивидуализации, идентифицировать имущество, указанное в накладных, а также инвентаризационных описях невозможно, поскольку указанное имущество, являясь продуктом серийного производства, не обладает индивидуально-определенными признаками.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его правовой титул на спорное имущество, а также не представил сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать виндицируемое имущество.
Поэтому суд не нашел достаточно законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Модерн".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По данному делу участвуют те же лица, поэтому установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 02.10.2009 по делу № А79-7026/2009 о принадлежности описанной и изъятой парфюмерной продукции ИП П. по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, 38, не доказываются вновь при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, ООО "Модерн" при рассмотрении дела № А79-7026/2009 не доказал факт принадлежности ему изъятой судебным приставом-исполнителем парфюмерной продукции, следовательно, действия ССП являются законными, обоснованными и поэтому не подлежащими признанию недействительными.
Поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу рассматривался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Модерн" г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по ЧР г. Чебоксары и третьим лицам - ИФНС по г. Чебоксары, ООО "Белита-Витюкс-Волговят" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и ИП П. г. Чебоксары о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
