АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу № А79-9391/2007
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.08.
Полный текст решения изготовлен 02.06.08.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" Моргаушского района Чувашской Республики к
- обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дружба" д. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики,
- обществу с ограниченной ответственностью "Пинер" д. Новые Пинеры Канашского района Чувашской Республики
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии
от истца - Т. конкурсного управляющего, Е. по дов. от 24.03.08,
от ответчика (ООО "Агрофирма "Дружба") - И. по дов. № 70 от 01.10.07,
от ответчика (ООО "Пинер") - не было,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Нива" Моргаушского района Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дружба" д. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики и закрытому акционерному обществу "Пинер" д. Новые Пинеры Канашского района Чувашской Республики о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.02.08 произведена замена ответчика ЗАО "Пинер" на общество с ограниченной ответственностью "Пинер".
В ходе разбирательства дела представители истца изменили предмет иска и просили признать сделку по договору купли-продажи скота от 01.06.07 и его передаче по акту приема-передачи скота от 04.06.07 и накладной от 14.06.07 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной в нарушение режима ареста, наложенного постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16.11.06 в обеспечение гражданского иска СХПК "Нива".
Определением суда от 13.03.08 производство по делу было приостановлено. Определением суда от 07.05.08 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители истца требование поддержали. Пояснили, что 01.06.07 между ответчиками заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Агрофирма "Дружба" Канашского района передало ЗАО "Пинер" по акту приема-передачи от 04.06.07 и накладной от 14.06.07 скот: коровы (телки) в количестве 79 голов, бычки в количестве 3 голов.
Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, поскольку данное имущество принадлежит истцу. Данное обстоятельство подтверждено приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18.04.07.
В обеспечение гражданского иска СХПК "Нива" постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16.11.06 на скот, числящийся за ООО "Моргаушсксельхозхимия", переименованного 30.10.06 в ООО "Дружба", а затем 22.11.06 в ООО "Агрофирма "Дружба" Канашского района, был наложен арест.
Несмотря на то, что на скот был наложен арест, ООО "Агрофирма "Дружба" Канашского района по договору купли-продажи от 01.06.07 передало ЗАО "Пинер" по акту приема-передачи от 04.06.07 и накладной от 14.06.07 скот: коровы (телки) в количестве 79 голов, бычки в количестве 3 голов.
Представитель ООО "Агрофирма "Дружба" Канашского района требования истца не признал. Считает, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки, режим ареста был снят кассационным определением от 22.05.07.
Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу № А79-2635/2008 по иску СХПК "Нива" о признании сделки о передаче скота, заключенной между ООО "Сельскохозяйственные услуги" и ООО "Агрофирма "Дружба" Моргаушского района недействительной.
Представители СХПК "Нива" возразили против приостановления производства по делу.
Представитель ООО "Пинер" в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Отзывом на исковое заявление требование истца не признал. Считает, что фактически истцом заявлен виндикационный иск на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ЗАО "Пинер" приобрело скот по договору купли-продажи от 01.06.07. Оплата имущества произведена в полном объеме. О наличии ареста обществу известно не было, в связи с чем ЗАО "Пинер" является добросовестным приобретателем.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Пинер".
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
По накладным № 65 от 27.06.05, № 66 от 27.06.05 СХПК "Нива" передало ООО "Сельскохозяйственные услуги" коров в количестве 37 голов, нетелей в количестве 17 голов, телок до 18 месяцев в количестве 14 голов, бычков до 6 месяцев в количестве 13 голов, телок до 6 месяцев в количестве 19 голов на общую сумму 1 230 600 руб.
Впоследствии названный скот ООО "Сельскохозяйственные услуги" передало ООО "Агрофирма "Дружба" Моргаушского района по накладным № 2 от 27.06.05, № 3 от 27.06.05.
По договорам купли-продажи № 36 от 24.05.06 и № 2/2 от 31.10.06 ООО "Агрофирма "Дружба" Моргаушского района полученный скот продало ООО "Моргаушсельхозхимия" Канашского района (с 22.11.06 переименовано в ООО "Агрофирма "Дружба").
Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16.11.06 наложен арест на имущество, находящееся в ООО "Моргаушсельхозхимия", в том числе спорный скот.
01.06.07 между ответчиками заключен договор купли-продажи, условиями которого ООО "Агрофирма "Дружба" Канашского района обязалось передать в собственность ЗАО "Пинер" коров (телок) в количестве 79 голов и бычков в количестве 3 голов, а ЗАО "Пинер" обязалось имущество принять и оплатить.
Скот передан по акту приема-передачи от 04.06.07 и накладной № б/н от 14.06.07.
24.10.07 ЗАО "Пинер" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Пинер".
Полагая, что договор купли-продажи скота от 01.06.07 является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" любое заинтересованное лицо вправе предъявить иск о признании недействительной ничтожной сделки.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.07 по делу № А79-10396/2006
и от 01.10.07 по делу № А79-1690/2007
сделки по передаче скота СХПК "Нива" ООО "Сельскохозяйственные услуги" по накладным № 65 от 27.06.05, № 66 от 27.06.05 и ООО "Сельскохозяйственные услуги" ООО "Агрофирма "Дружба" по накладным № 2 от 27.06.05, № 3 от 27.06.05 признаны недействительными.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в оспаривании сделки.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшим в период совершения сделки) арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Из материалов дела следует, что в момент заключения договора купли-продажи от 01.06.07 скот находился под арестом на основании постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16.11.06 (л.д. 8 - 10).
ООО "Агрофирма "Дружба" не представило доказательств того, что наложенный арест был снят. Кассационное определение от 22.05.07, принятое судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, не свидетельствует об отмене ареста. Судебная коллегия отменила приговор в части судьбы арестованного имущества и дело в этой части направила на новое рассмотрение.
Суд считает, что договор купли-продажи скота от 01.06.07 заключен между ответчиками в нарушение закона и, следовательно, является ничтожной сделкой.
Ходатайство ООО "Агрофирма "Дружба" о приостановлении производства по делу суд отклоняет, поскольку основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Определением суда от 22.11.07 по заявлению истца на скот, находящийся в ЗАО "Пинер", был наложен арест, выдан исполнительный лист № 111259 от 23.11.07. При этом истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в размере <...>.
Судебный пристав-исполнитель Канашского районного отдела судебных приставов 20.12.07 принял постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа № 111259 от 23.11.07 СХПК "Нива" в связи с отсутствием имущества.
В ходе разбирательства дела истец изменил предмет требований в связи с отсутствием имущества у ЗАО "Пинер".
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Стороны не заявляли об отмене принятых обеспечительных мер.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по заявлению об обеспечении иска, суд относит на ответчиков поровну по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи скота от 01.06.07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дружба" Канашского района Чувашской Республики и закрытым акционерным обществом "Пинер" Канашского района Чувашской Республики и передачу скота во исполнение этого договора по акту приема-передачи скота от 04.06.07 и накладной от 14.06.07 недействительной ничтожной сделкой.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дружба" Канашского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинер" Канашского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
