АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. по делу № А79-7744/2009
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Смирнофф", г. Чебоксары,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2009 по делу № 27-АР-2009,
при участии:
от заявителя - Щ. по доверенности от 10.07.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смирнофф" (далее - ООО "Смирнофф", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) от 26.06.2009 № 27-АР-2009. Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель указал, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что обществом законодательство о рекламе не нарушено. Заявитель просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель ООО "Смирнофф" заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что извещение о составления протокола об административном правонарушении было получено в начале июня 2009 года. Письмо было получено лицо не являющимся сотрудником общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.
13.05.2009 в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, выявлен факт распространения в принадлежащем ООО "Смирнофф" магазине "Родник", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 27, наружной рекламы алкогольной продукции, а именно: на внешней стене магазина "Родник", слева от входа в кафетерий, размещена рекламная конструкция с надписью: "Более 100 наименований вин, ждем Вас в нашем магазине "Родник".
По итогам проверки 28.05.2009 инспектором ГБПСПР ОВД по Калининскому району г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении № 32/3. Представитель общества при составлении протокола не присутствовал.
На основании указанного протокола Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике 26.06.2009 вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 27-АР-2009 об административном правонарушении.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения требований законодательства о рекламе, а именно: на внешней стене магазина "Родник", принадлежащем обществу, слева от входа в кафетерий, размещена рекламная конструкция с надписью: "Более 100 наименований вин, ждем Вас в нашем магазине "Родник".
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Указанная на вывеске надпись: "Более 100 наименований вин, ждем Вас в нашем магазине "Родник" является рекламой, поскольку содержит в себе квалифицирующие признаки рекламы: адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания потребителей к алкогольной продукции, имеющейся в продаже в данном магазине, формирование и поддержание интереса к ней, и ее продвижение на рынке.
Таким образом, факт нарушения требований законодательства о рекламе установлен и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем суд отмечает следующее: статья 28.2 КоАП содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено не было. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 16 час. 00 мин. 28.05.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 109, каб. 50 ОВД по Калининскому району г. Чебоксары.
Уведомление о времени и месте составления протокола направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением № 74683. Согласно указанному уведомлению извещение о времени и месте составления протокола было получено 21.05.2009, в ОВД по Калининскому району данное уведомление возвращено 03.06.2009, то есть после составления протокола. Из указанного почтового уведомления о вручении заказного письма следует, что данное письмо было вручено гражданину М. по доверенности.
Согласно представленному списку работников ООО "Смирнофф" М. работником данного общества не является.
Кроме того, в соответствии с письмом Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики-филиала ФГУП "Почта России" от 18.08.2009 № 21.11-64/983 заказное письмо № 74683 от 20.05.2009 было вручено сотруднику службы охраны М. без доверенности для дальнейшей передачи адресату. Уведомление о вручении заказного письма № 74683 03.06.2009 отправлено в адрес ОВД по Калининскому району г. Чебоксары.
Таким образом, на момент составления 28.05.2009 протокола об административном правонарушении у ОВД по Калининскому району г. Чебоксары отсутствовали сведения об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство могло быть установлено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку на уведомлении № 74683 имеется штамп с датой возвращения уведомления (03.06.2009).
Управлением существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для законного представителя общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку административным органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление от 26.06.2009 по делу № 27-АР-2009 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 26.06.2009 по делу № 27-АР-2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смирнофф" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
