УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. № 211/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
в присутствии:
от заявителя: В. - представитель ООО "П." (по доверенности);
от Заказчика, единой комиссии: К. - начальник отдела государственных закупок финансово-экономического управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (представитель по доверенности), председатель единой комиссии,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "П." (г. Артем) на действия единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского",
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 23.06.2010 поступило жалоба от ООО "П." (г. Артем) на действие единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку яйца куриного для судов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО "П." в связи с тем, что в данной заявке отсутствует согласие участника размещения заказа поставить товар, соответствующий требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Также в жалобе указано, что заявка участника размещения заказа ООО "П." соответствует требованиям Закона и требованиям документации об аукционе и содержит всю установленную Законом информацию, а именно: выражено согласие поставить товар, соответствующий требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
В жалобе заявитель просит признать действия единой комиссии неправомерными.
Присутствующий при рассмотрении представитель заявителя подтвердил доводы жалобы.
Представитель единой комиссии с жалобой не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение требований Закона со стороны единой комиссии отсутствует.
В обоснование своих доводов председатель единой комиссии пояснил, что в соответствии с частями 2 - 5 статьи 41.2 Закона документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа... либо размещаемых ими на электронной площадке, в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью, но т.к. оператор ЭТП АСТ обязан обеспечить конфиденциальность участника размещения заказа, данные документы и сведения, направляемые в форме электронных документов,... должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки с помощью программных средств. Наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в части 2 статьи 41.2 Закона, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.
Оператором ЭТП АСТ в закрытую часть ЭТП АСТ Заказчика были направлены первые части заявок, представленные оператором в виде списка заявок, содержащего графы: порядковый номер заявки, согласие, краткое описание предложения, документы (Приложение № 1). При этом ни сам список заявок, ни каждая строка списка заявок не имеет электронной цифровой подписи. Электронную цифровую подпись имеют лишь документы, отраженные в графе "Документы" списка заявок (Приложение № 2). Однако в соответствии с пунктом 4 раздела 6.2.5 "Работа с аукционами" пользовательской документации "Автоматизированной Системы Торгов Сбербанка России (Сбербанк-АСТ)" получение заказчиком первых частей заявок на ЭТП АСТ должно быть представлено в другой форме, в которой отсутствует раздел "Согласие" (Приложение № 3). Кроме того, на данном списке заявок отсутствует сама электронная подпись оператора ЭТП АСТ, подтверждающая подлинность и достоверность сведений (Приложение № 1). Раздел "Данные подписи" - пустой и на самой странице данного списка заявок отсутствует вообще какая-либо информация о том, что данные сведения достоверны и заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств. Таким образом, полагает представитель Заказчика и единой комиссии, проверить достоверность "согласия участника размещения заказа", отраженного в графе "Согласие" списка заявок, не представляется возможным ввиду отсутствия электронной цифровой подписи либо иного заверения данной информации оператором ЭТП АСТ.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих на заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком оригиналов документов, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 21.06.2010 № АЭ-32/10-1 единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа под № 1 (ООО "П.") в связи с несоответствием заявки данного участника размещения заказа требованиям документации об аукционе, т.к. в заявке отсутствует "согласие" участника размещения заказа поставить товар, соответствующий требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
В подпункте 3.3.2.1 пункта 3.3 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок участников размещения заказа, установила, что в заявке, поданной ООО "П.", отсутствует согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Присутствующая на заседании Комиссии представитель заявителя В. пояснила, что при подготовке и подаче заявки участник размещения заказа ООО "П." выразил свое согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, оператору электронной площадки. Таким образом, нигде не указано, что необходимо дать такое согласие в виде отдельно прикрепленного к заявке документа.
Представитель заказчика К., также присутствующая на заседании комиссии, пояснила, что направленные в адрес Заказчика первые части заявок содержали согласие участников размещения заказа под № 1 и № 2, однако данное согласие не содержало ЭЦП оператора электронной площадки в соответствии с требованиями Закона, ввиду чего единая комиссия не могла установить достоверность представленных участниками размещения заказа сведений об их согласии на поставку товара, соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. При этом содержащиеся в заявках документы были подписаны ЭЦП оператора электронной площадки.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в заявке участника размещения заказа под № 2 имеется такое согласие.
Следовательно, единая комиссия, приняв на своем заседании решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа под № 1 (ООО "П."), заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
признать жалобу ООО "П." (г. Артем) на действие единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку яйца куриного для судов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" необоснованной.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
М.Г.МАЛКОВА
А.А.АБДУЛАЕВ
