ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. по делу № 3-15/09
Пензенский областной суд в составе:
судьи Сериковой Т.И.
при секретаре Гошуляк Т.В.
с участием прокурора Артамоновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале областного суда гражданское дело по заявлению К. о признании недействующей части 1 статьи 2
Закона Пензенской области от 3 декабря 2004 года № 693-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области",
установил:
Законом
Пензенской области от 3 декабря 2004 года № 693-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области" (в ред. Закона № 1380-ЗПО от 10 октября 2007 г.) определены меры социальной поддержки квалифицированных работников государственных учреждений культуры, здравоохранения, ветеринарной службы, социального обслуживания, а также учреждений, выполняющих государственные полномочия по социальному обслуживанию, которыми наделяются органы местного самоуправления, Пензенской области, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа.
Указанный Закон
опубликован в номере 20 (069) газеты "Пензенские губернские ведомости" от 17 декабря 2004 года и вступил в силу с 1 января 2005 года.
Статьей 1
этого Закона установлена в качестве меры социальной поддержки граждан выплата ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также в статье
указаны категории граждан, которые имеют право на получение этой компенсации, в том числе - педагогические работники государственных учреждений социального обслуживания (техникумов-интернатов, детских домов-интернатов для умственно отсталых детей и домов-интернатов для детей с физическими недостатками).
Частью 1 статьи 2
Закона (в редакции Закона № 1380-ЗПО от 10 октября 2007 года) с 1 января 2008 года установлен размер компенсации в сумме 220 руб.; с 1 января 2009 года - 240 рублей; с 1 января 2010 года - 260 рублей.
Закон
Пензенской области № 1380-ЗПО от 10 октября 2007 года опубликован в номере 35 газеты "Пензенские губернские ведомости" от 18 октября 2007 года и вступил в силу с 1 января 2008 года.
К. - воспитатель государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Мокшанский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" обратилась в суд с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 2
вышеуказанного Закона Пензенской области как противоречащей федеральному законодательству.
В обоснование заявленных требований К. сослалась на то, что как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, она до 1 января 2005 года пользовалась льготами по отоплению и освещению в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании". Однако оспариваемой нормой
ее право на бесплатное отопление и освещение, предусмотренное федеральным законодательством, нарушено, поскольку с 1 января 2005 года она не получает в полном объеме компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Считает, что оспариваемая норма
в части устанавливающей меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных учреждений социального обслуживания противоречит абзацу третьему пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", а также требованиям статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как ухудшает ее положение по сравнению с 2004 годом.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 06.05.2003 № 52-ФЗ имеет название "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", а не "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики".
Кроме того, по мнению заявителя, принимая оспариваемый Закон
в этой части, Законодательное Собрание Пензенской области вышло за рамки компетенции субъекта РФ по этому вопросу, поскольку Федеральным законом от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" к компетенции субъекта РФ отнесено право определить лишь порядок финансового обеспечения предоставления льготы педагогическим работникам в виде бесплатного отопления и освещения в рамках межбюджетных отношений, а не сам порядок предоставления льготы, который установлен федеральным законодательством. По утверждению заявителя нарушены заинтересованным лицом и положения статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которая прямо предусматривает сохранение ранее установленных натуральных льгот, не допуская их замены на денежные компенсации до внесения изменения в соответствующие федеральные законы, которыми они были установлены.
В судебном заседании К. поддержала свое заявление, указав также на то, что педагогические работники школы № 54, обучающие на базе "Мокшанского детского дома-интерната для умственно отсталых детей" воспитанников данного дома-интерната, пользуются льготами на бесплатное отопление и освещение, в то время как она, также осуществляющая педагогическую деятельность в этом же учреждении в виде непосредственного осуществления социальной реабилитации умственно отсталых детей, оспариваемой нормой
поставлена в неравное положение с другими педагогическими работниками.
Представитель заинтересованного лица - Законодательного Собрания Пензенской области С. доводы заявителя не признал, утверждая, что оспариваемая норма
Закона требованиям федерального законодательства не противоречит и охраняемых законом прав заявителя не нарушает. Положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" на педагогических работников учреждений социального обслуживания не распространяются, поскольку предусматривает меры социальной поддержки лишь для педагогических работников образовательных учреждений. Установление мер социальной поддержки педагогическим работникам, занятым в государственном секторе социального обслуживания, с 1 января 2005 года отнесено к компетенции субъекта РФ и является правом, а не обязанностью субъекта РФ. Совокупный объем финансирования мер социальной поддержки предусмотренных в Законе
категорий граждан в 2005 году, а также в настоящее время значительно увеличился по сравнению с 2004 годом, условия предоставления ухудшены не были. Сумма компенсации установлена исходя из финансовых возможностей области, которая является дотационной.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Артамоновой С.А., полагавшей заявление оставить без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по этим вопросам, не могут противоречить федеральным законам.
Как видно из материалов дела, К. является воспитателем государственного стационарного учреждения социального обслуживания, расположенного в сельской местности, то есть она относится к категории педагогических работников государственных учреждений социального обслуживания, на которых распространяется действие оспариваемого Закона
Пензенской области.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", которому, по утверждению заявителя, противоречит оспариваемая норма
, право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предоставлено педагогическим работникам образовательных учреждений.
Таким образом, федеральный законодатель не распространил действие этой нормы на педагогических работников, осуществляющих свою деятельность в иных учреждениях, в том числе и в учреждениях социального обслуживания.
До введения в действие Закона
Пензенской области № 693-ЗПО от 3 декабря 2004 года работники учреждений государственной системы социальных служб, работающие и проживающие в сельской местности или поселках городского типа, в том числе и педагогические работники этих учреждений, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.08.1995 года № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и части 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", распространявшей на них льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации для педагогических кадров образовательных учреждений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и специальных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних, в том числе и льготы, предусмотренные абзацем третьим пункта 5 статьи 55 "Об образовании".
Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения и дополнения в различные законодательные акты, в том числе в те, которые предоставляли льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности, в частности, в статью 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и в статью 36 Федерального закона от 02.08.1995 года № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
Вышеуказанным Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением проживающим в сельской местности работникам, занятым в государственном секторе социального обслуживания, в том числе осуществляющим педагогическую деятельность в виде непосредственного осуществления социальной реабилитации несовершеннолетних, были отменены с 1 января 2005 года (пункты 56 и 65).
Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года) и статьей 36 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" с 1 января 2005 года определение и осуществление мер социальной поддержки работников, в том числе непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних, государственных учреждений социального обслуживания населения отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.
В связи с этим субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан, а также размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки.
Доводы заявителя о том, что Федеральным законом от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ, а также Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ это право субъекта РФ ограничено, основаны на ошибочном толковании указанных законов, которые предусматривали наличие такого ограничения лишь до 1 января 2005 года.
Таким образом, Законодательное Собрание Пензенской области в пределах своей компетенции приняло Закон
Пензенской области № 693-ЗПО от 3 декабря 2004 года, который в оспариваемой норме
установил для указанной категории граждан меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации, размер которой с 1 января 2005 года составлял 120 руб., а в настоящее время составляет 240 рублей.
На федеральном уровне какой-либо иной нормативный правовой акт, который устанавливал бы право педагогических работников государственных учреждений социального обслуживания, проживающих в сельской местности, на содержащиеся в оспариваемом Законе
меры социальной поддержки, не принят.
Вместе с тем по смыслу статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Следовательно, установленный оспариваемой нормой
уровень обеспечения социальной поддержки в виде дополнительной меры социальной поддержки не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителя.
Доводы заявителя о том, что в нарушение требований статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при замене льгот на денежные компенсации оспариваемый закон
не обеспечил сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты, нельзя признать обоснованными.
По смыслу статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года следует, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
При определении оспариваемого размера компенсации законодателем учитывались эти требования: совокупный объем финансирования указанных льгот по сравнению с 2004 годом не уменьшился, а условия предоставления не ухудшились, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями отчетов о финансировании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а также информацией Министерства финансов области, из которых следует, что в 2003 году ежемесячная сумма расходов, связанная с предоставлением квалифицированным работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, на одного льготополучателя составляла 79 руб. 90 коп., в 2004 году - 72 руб. 60 коп (меньше чем в 2003 году) Оспариваемым Законом
Пензенской области была первоначально установлена компенсация с 1 января 2005 года - 120 руб., а в последующем этот размер увеличивался исходя из индекса роста потребительских цен, доведенного Минэкономразвития до субъектов Российской Федерации для формирования прогноза социально-экономического развития территории и бюджета на очередной финансовый год. При этом первоначальный размер компенсации исчислен от большей суммы 2003 года, то есть от 79 руб. 90 коп. В 2005 год и в последующие годы объем средств на указанные расходы возрастал. В 2008 году объемы субвенций местным бюджетам на реализацию Закона
сократились, поскольку из-под действия закона
были выведены педагогические работники образовательных учреждений, однако размер компенсации на каждого льготополучателя возрос.
Таким образом, утверждение заявителя о нарушении оспариваемой нормой
Закона ее прав, предоставленных ей федеральным законодательством, не нашло своего подтверждения.
Противоречий между оспариваемой нормой
Закона и действующим федеральным законодательством судом не установлено.
Фактически К. просит суд об установлении мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных учреждений социального обслуживания, работающих и проживающих в сельской местности, в ином размере, равном расходам на оплату отопления и освещения занимаемого ею жилища, в то время как разрешение таких вопросов к компетенции суда не отнесено.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт
не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд
решил:
К. отказать в удовлетворении заявления о признании недействующей части 1 статьи 2
Закона Пензенской области от 3 декабря 2004 года № 693-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 10.10.2007 года № 1380-ЗПО) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области" в части установления размера компенсации педагогическим работникам государственных учреждений социального обслуживания.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья
Т.И.СЕРИКОВА
