АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу № А33-20939/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 4 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранд Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Трэйд"
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2008 в сумме 414 325.89 рублей, пени в размере 187 240.28 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: К. на основании доверенности от 11.01.2010, паспорта;
от ответчика: Б. на основании доверенности от 01.10.2009, паспорта;
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.О. Петракевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гранд Плюс" (далее по тексту - ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Трэйд" (далее по тексту - ООО "АЛПИ-Трэйд") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2008 в сумме 414 325.89 рублей, пени в размере 187 240.28 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с правилами подсудности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2009 возбуждено производство по делу.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил, в обоснование заявленной позиции пояснил:
- согласно заключенному с ООО "АЛПИ-Трэйд" договору возмездного оказания охранных услуг от 01.07.2008 истец в январе и феврале 2009 года оказал ответчику услуги охраны объектов ответчика, предусмотренные договором, в полном объеме;
- в табелях учета работы постов за январь и февраль 2009 года допущены опечатки в указании отчетного года;
- факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, графиком работы смен охранников, планом усиления постов на 25.01.2009, согласованными сторонами; табелями учета работы постов охраны, письмом ООО "АЛПИ-Трэйд" о выделении дополнительных сотрудников. Согласно выставленным истцом счетам-фактурам № 16, № 17 от 31.01.2009, № 33 от 28.02.2009 стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику, за январь, февраль 2009 года, составляет в сумме 641 840 рублей;
- ответчиком предоставленные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 414 325.89 рублей. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 04.09.2008 по 01.08.2009 истцом начислено 187 240.28 рублей пени. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 414 325.89 рублей, сумма пени - 187 240.28 рублей.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования общества не признал по следующим основаниям:
- истцом не доказан факт оказания спорных услуг, поскольку представленные акты не содержат ссылки на заключенный договор возмездного оказания услуг, подписаны неуполномоченными лицами. У лиц, подписавших спорные акты, отсутствует доверенность на принятие услуг от имени ООО "АЛПИ-Трэйд", должностная инструкция руководителя филиала не содержит такого полномочия;
- из расчета стоимости оказанных услуг следует, что истцом по своему усмотрению, без согласования с заказчиком были выставлены для охраны дополнительные сотрудники, что противоречит условиям договора;
- размер взыскиваемой истцом пени рассчитан верно, однако не соразмерен сумме взыскиваемого основного долга, в связи с чем подлежит уменьшению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гранд Плюс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Трэйд" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг охраны от 01.07.2008.
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг охраны объекта заказчика и территории в пределах установленных сторонами границ, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югра, ул. Шоссейная, д. 56 (гипермаркет "Алпи-Югра"); г. Кемерово, ул. Свободы, д. 12 (гипермаркет "Алпи-Свобода").
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги охраны включают в себя: защиту жизни и здоровья персонала и клиентов заказчика во время их нахождения на охраняемых объектах; охрану имущества, товарно-материальных ценностей заказчика; охрану общественного порядка на внутренней и прилегающей территории объектов; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам защиты от противоправных посягательств на имущество и товарно-материальные ценности заказчика.
В силу пункта 2.2 договора оплата работы дополнительных сотрудников охраны исполнителя, выставленных по требованию заказчика, производится из расчета 90 рублей за один час работы одного сотрудника охраны.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008 стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком из расчета 80 рублей за каждый час работы одного сотрудника охраны на внешних и на внутренних постах объектов.
На основании пункта 2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязуется предоставить для выполнения своих обязательств по договору необходимое количество лицензированных сотрудников, обеспеченных служебными удостоверениями личности, обмундированием, спецсредствами и средствами связи.
В соответствии с пунктом 3.3 договора по требованию заказчика не менее чем за 48 часов обеспечить усиление режима охраны объекта путем выставления дополнительных стационарных и/или патрульных постов охраны.
На основании пунктов 8.1, 8.2 договора договор вступает в действие с 01.07.2008 и действует до 31.12.2008. Если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны письменно не сообщили о прекращении его действия, то договор считается продленным на следующий год.
На основании дополнительного соглашения договор охраны объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, д. 12 (гипермаркет "Алпи-Свобода"), расторгнут сторонами с 15.06.2009.
Факт оказания истцом ответчику услуг охраны объектов заказчика в январе и феврале 2009 года подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, графиком работы смен охранников, планом усиления постов на 25.01.2009, согласованными сторонами; табелями учета работы постов охраны, письмом ООО "АЛПИ-Трэйд" о выделении дополнительных сотрудников.
Согласно выставленным истцом счетам-фактурам № 16, № 17 от 31.01.2009, № 33 от 28.02.2009 стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику, за январь и февраль 2009 года, составляет в сумме 641 840 рублей.
Ответчиком предоставленные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 414 325.89 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны за период с 04.09.2008 по 01.08.2009 истец в порядке пункта 2.2 договора начислил пени в размере 187 240.28 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по договору оказания услуг охраны от 01.07.2008 в настоящее время не погашена, ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "АЛПИ-Трэйд" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2008 в сумме 414 325.89 рублей, пени в размере 187 240.28 рублей.
В соответствии с правилами подсудности определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
]]>Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2008 заключен договор оказания охранных услуг, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в январе и феврале 2009 года охранных услуг по договору от 01.07.2009. При этом суд исходит из следующего.
В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты оказания услуг, график работы смен охранников, план усиления постов на 25.01.2009, согласованные сторонами, а также табели учета работы постов охраны, письмо ООО "АЛПИ-Трэйд" о выделении дополнительных сотрудников. В табелях учета работы постов за январь и февраль 2009 года допущены опечатки в указании отчетного года.
Представленные акты оказания услуг за январь, февраль 2009 года - № 16, № 17 от 31.01.2009, № 33 от 28.02.2009 - подписаны от имени ответчика директорами филиалов ООО "АЛПИ-Трэйд" Ф. и К. и скреплены печатями ответчика.
Согласно справке ООО "АЛПИ-Трэйд" от 28.01.2010 Ф. в спорный период занимала должность заместителя директора филиала ООО "АЛПИ-Трэйд" гипермаркета "АЛПИ-ФПК", К. - должность директора филиала ООО "АЛПИ-Трэйд" гипермаркета "АЛПИ-Югра".
Из должностной инструкции директора торгового объекта ООО "АЛПИ-Трэйд" усматривается, что директор торгового объекта осуществляет свои полномочия по обеспечению деятельности филиала на основании доверенности. Доверенности, уполномочивающие Ф. и К. на принятие от имени ООО "АЛПИ-Трэйд" оказанных ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" услуг охраны, сторонами в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, судом не принимается довод ответчика о подписании спорных актов со стороны заказчика неуполномоченными лицами, исходя из следующего.
На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Из материалов дела следует, что адресом места нахождения ООО "АЛПИ-Трэйд" является - Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км автодороги Красноярск - Железногорск.
Вместе с тем, спорные услуги охраны оказывались истцом филиалам ответчика, расположенным по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югра, ул. Шоссейная, д. 56 (гипермаркет "Алпи-Югра"); Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 12 (гипермаркет "Алпи-Свобода").
Спорные услуг принимались работниками ООО "АЛПИ-Трэйд", факт наличия в спорный период трудовых правоотношений между Ф., К. и ООО "АЛПИ-Трэйд" ответчиком не оспаривается.
Ранее оказываемые ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" услуги охраны на указанных объектах принимались от имени ООО "АЛПИ-Трэйд" Ф. и К. и оплачивались ответчиком.
Учитывая географическую удаленность юридического лица от его филиалов, подписание спорных актов работниками ответчика, а также то обстоятельство, что ранее услуги охраны, принятые данными работниками общества, были приняты и оплачены ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что полномочия на принятие оказанных истцом спорных услуг охраны явствовали из обстановки, в которой действовали его представители, в связи с чем ссылка ответчика на то, что лица, подписавшие акты № 16, № 17 от 31.01.2009, № 33 от 28.02.2009, не имели соответствующих полномочий, судом отклоняется, как не соответствующая требованиям статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт оказания истцом ответчику в январе и феврале 2009 года услуг охраны объектов заказчика, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югра, ул. Шоссейная, д. 56 (гипермаркет "Алпи-Югра"); Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 12 (гипермаркет "Алпи-Свобода"), суд считает доказанным истцом.
Согласно выставленным ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" счетам-фактурам № 16, № 17 от 31.01.2009, № 33 от 28.02.2009 стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику за январь и февраль 2009 года, составляет в сумме 641 840 рублей.
Из табелей учета рабочего времени следует, что охрану объектов заказчика в январе 2009 года осуществляли 6 охранников в течение 2938 часов за месяц (гипермаркет "АЛПИ-Свобода") и 6 охранников в течение 2880 часов за месяц, а также дополнительно 5 охранников в течение 20 часов (гипермаркет "АЛПИ-Югра").
Письмом ООО "АЛПИ-Трэйд" уведомило истца о необходимости выделения дополнительных 5 работников для обеспечения охраны проведения 25 января 2009 года массового мероприятия в гипермаркете "АЛПИ-Югра".
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание положения пункта 3.3 договора, согласно которому по требованию заказчика исполнитель обязуется обеспечить усиление режима охраны объекта путем выставления дополнительных постов охраны, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом по своему усмотрению без согласования с заказчиком были выставлены для охраны дополнительные сотрудники.
Из табелей учета рабочего времени следует, что охрану объектов заказчика в феврале 2009 года осуществляли 6 охранников в течение 2185 часов за месяц (гипермаркет "АЛПИ-Свобода").
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из 80 рублей стоимости 1 часа работы охранника и общего количества отработанного работниками истца времени.
Ответчиком предоставленные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 414 325.89 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.
При данных обстоятельствах, требования ООО Охранного предприятия "Гранд Плюс" о взыскании с ООО "АЛПИ-Трэйд" основного долга в размере 414 325.89 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по уплате платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг охраны, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 187 240.28 рублей за период с 04.09.2008 по 01.08.2009.
Расчет пени проверен судом, расчет произведен истцом верно, что не оспаривается ответчиком.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления истцом к взысканию 187 240.28 рублей пени, в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из правил указанной нормы права следует, что реализация права суда на снижение размера неустойки не связана с заявлением соответствующего ходатайства ответчиком.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу направлена на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном служат - чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).
Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга ООО "АЛПИ-Трэйд" за оказанные ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" в январе и феврале 2009 года услуги охраны составляет 414 325.89 рублей.
При этом сумма взыскиваемых истцом пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг охраны, составляет 187 240.28 рублей.
Арифметическое соотношение размера неустойки и долга составляет 45.2% и является завышенным. Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы основной задолженности. Кроме того, из расчета пени видно, что периоды просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за предыдущий период с 04.09.2008 по 01.08.2009 не являются длительными и составляют от 1 до 18 дней.
Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки в размере 187 240.28 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает подлежащую уплате неустойку до 37 448.06 рублей (в 5 раз).
На основании изложенного, исковые требования ООО Охранного предприятия "Гранд Плюс" о взыскании с ООО "АЛПИ-Трэйд" основного долга в размере 414 325.89 рублей и 37 448.06 рублей пени подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 12 515.66 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - в размере 3116.45 рублей, на ответчика - в размере 9399.21 рублей.
Платежным поручением № 55 от 02.09.2009 ООО Охранное предприятие "Гранд Плюс" уплатило 12 515.66 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ООО "АЛПИ-Трэйд" в пользу ООО Охранного предприятия "Гранд Плюс" подлежит взысканию 9399.21 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранд Плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Трэйд" (662524, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км автодороги Красноярск - Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия "Гранд Плюс" (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 55, оф. 509) 414 325.89 рублей основного долга за оказание услуг охраны, 37 448.06 рублей неустойки, а также 9399.21 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Судья
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
