АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу № А33-1851/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность "Тайга" (г. Красноярск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)
о признании частично недействительным решения налогового органа № 16-20/1647 от 08.11.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: П. на основании доверенности от 17.12.2007 № 42, паспорта;
ответчика: У. на основании доверенности от 09.01.2008 № 04/23, паспорта; К. на основании доверенности от 13.03.2008 № 04/23, удостоверения.
Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2008 объявлена резолютивная часть решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее по тексту - ООО "Тайга", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 16-20/1647 от 08.11.2007 в части отказа в возмещении обществу 901 017 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года.
Определением арбитражного суда от 20.02.2008 заявление принято к производству.
Определением от 13.03.2008 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение настоящего дела в судебном заседании первой инстанции.
Заявитель заявленное требование, с учетом уточнения, подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:
- оспариваемое в части решение инспекции № 16-20/1647 от 08.11.2007 не мотивировано, не содержит указания на конкретные правовые и фактические основания отказа налогоплательщику в возмещении 901 017 рублей НДС, не соответствует форме решения о возмещении либо отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 18.04.2007 № ММ-3-03/239;
- данные обстоятельства влекут, по мнению заявителя, незаконность принятого решения, что согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления № 65 от 18.12.2007;
- в счета-фактуры, выставленные ООО "Пальмира", контрагентом общества внесены исправления.
Ответчик заявленное требование общества не признал по следующим основаниям:
- оспариваемое решение № 16-20/1647 от 08.11.2007 принято налоговым органом в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с решением № 440 от 08.11.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором изложены основания непринятия заявленных обществом к вычету 901 017 рублей НДС;
- счета-фактуры, выставленные ООО "Пальмира", не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию относительно идентификационного номера налогоплательщика-покупателя и его адреса;
- обязанность по осуществлению контроля за правильностью и полнотой заполнения счетов-фактур лежит на покупателе, в связи с чем, приняв от продавца ненадлежащим образом заполненный счет-фактуру, покупатель принимает на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов на основании данного счета-фактуры.
Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
20.06.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.
Согласно данным указанной налоговой декларации реализация товаров (работ, услуг) составила 7 854 496 рублей; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период, составила 994 746 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом 901 017 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению пиловочника на основании счетов-фактур № 02 от 05.01.2007 (286 357.11 рублей НДС); № 04 от 12.01.2007 (373 989.22 рублей НДС); № 07 от 22.01.2007 (240 670.22 рублей НДС), выставленных ООО "Пальмира".
Названные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно идентификационного номера налогоплательщика-покупателя и его адреса, а также не содержат наименований грузоотправителя и грузополучателя товара.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте № 2991 от 04.10.2007.
08.11.2007 налоговым органом принято решение № 440 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению НДС, на 901 017 рублей.
08.11.2007 налоговым органом принято решение № 16-20/1647 о возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым применение обществом 901 017 рублей налоговых вычетов признано необоснованным.
Не согласившись с решением инспекции № 16-20/1647 от 08.11.2007, 18.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "Тайга" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части отказа в возмещении обществу 901 017 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года.
Заслушав заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. В связи с этим судам следует учитывать исправленные счета-фактуры, независимо от того, что они были представлены после вынесения оспариваемого решения налогового органа.
ООО "Тайга" в подтверждение обоснованности применения 901 017 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в судебное заседание представило следующие документы:
1) договор № 8-11 от 20.11.2006, заключенный ООО "Тайга" с ООО "Пальмира" на поставку лесопродукции (леса круглого хвойных пород, лиственницы, сосны, ели), дополнительное соглашение к договору от 20.11.2006;
2) счета-фактуры: № 02 от 05.01.2007 (286 357.11 рублей НДС); № 04 от 12.01.2007 (373 989.22 рублей НДС); № 07 от 22.01.2007 (240 670.22 рублей НДС), содержащие исправления в части указания наименования и адреса грузополучателя, а также идентификационного номера налогоплательщика-покупателя и его адреса. Исправления внесены 26.11.2007;
3) товарные накладные по форме ТОРГ-12, содержащие исправления в части указания наименования и адреса грузополучателя, а также адреса покупателя. Исправления внесены 26.11.2007.
Исследовав указанные документы суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в заявленной сумме в спорном налоговом периоде. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
02.12.2000 Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктами 7 и 8 которых (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 283 от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик может получить лишь после того, как получит от продавца правильно оформленный счет-фактуру, после внесения исправлений в ранее выставленный счет-фактуру покупатель должен заполнить специальный дополнительный лист к книге покупок, руководствуясь вышеназванными Правилами (приложение № 4 к Правилам).
Согласно Правилам в строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Иными словами, сумма налоговых вычетов за прошедший период просто уменьшается на сумму налога на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре, который по сути аннулируется; уменьшенная сумма вычетов переносится в уточненную налоговую декларацию за период, в котором счет-фактура был зарегистрирован; исправленный же счет-фактура регистрируется налогоплательщиком в книге покупок за текущий период - тот, в котором он был исправлен, следовательно, налог на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.
В рассматриваемой ситуации, ООО "Тайга" может заявить вычет налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам в том налоговом периоде, когда счета-фактуры были исправлены (в ноябре 2007 года), заполнив дополнительный лист к книге покупок за ноябрь 2007 года и подав в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за данный налоговый период.
Кроме того, судом не принимается довод заявителя о том, что оспариваемое решение инспекции № 16-20/1647 от 08.11.2007 не мотивировано, не содержит указания на конкретные правовые и фактические основания отказа налогоплательщику в возмещении 901 017 рублей НДС. При этом суд исходит из следующего.
Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Согласно пунктам 1, 2 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Оспариваемое в части решение налогового органа № 16-20/1647 от 08.11.2007 принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска одновременно с решением № 440 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Фактическое и правовое обоснование отказа обществу в применении 901 017 рублей налоговых вычетов за май 2007 года подробно изложены в решении № 440 от 08.11.2007, направленном обществу одновременно с решением № 16-20/1647 от 08.11.2007 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Суд считает, что данные ненормативные правовые акты налогового органа необходимо оценивать в совокупности, поскольку основаниями для их принятия служат одни и те же фактические обстоятельства, а их одновременное принятие налоговым органом предусмотрено в силу прямого указания закона. Кроме того, статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательных требований к форме и содержанию решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Поскольку обществу известны мотивы отказа в возмещении 901 017 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года, оспариваемое решение № 16-20/1647 от 08.11.2007 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, налоговый орган правомерно отказал ООО "Тайга" в возмещении из бюджета 901 017 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Пальмира", в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тайга" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 16-20/1647 от 08.11.2007 в части отказа в возмещении 901 017 рублей налога на добавленную стоимость отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
