АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу № А23-4426/09Г-20-238
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" г. Москва к индивидуальному предпринимателю Воронкину Сергею Анатольевичу п. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области о взыскании 200 000 рублей,
при участии в деле:
от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 01.07.2009;
ответчика - индивидуального предпринимателя Воронкина С.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронкину Сергею Анатольевичу (далее - ИП Воронкин С.А.) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в общей сумме 200 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказанность факта незаконного распространения ответчиком произведений законным правообладателем которых является истец.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, мотивируя недоказанностью истцом факта продажи ответчиком контрафактного диска. По мнению ответчика представленный истцом кассовый чек не является достаточным доказательством факта покупки диска. На представленном товарном чеке отсутствует ссылка на ИП Воронкина С.А. и печать индивидуального предпринимателя. Применен при оформлении товарного чека штамп отличный от применяемого ИП Воронкиным С.А. Кроме того, наименование диска, указанное в товарном чеке, отличается от наименования компакт-диска, представленного истцом в материалы дела. Представленная видеосъемка покупки спорного диска также не подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных смежных прав на произведения (песни) и фонограммы исполнителя Воробьева Михаила Владимировича, именуемого в дальнейшем Михаил Круг, в том числе на песни: "Честный вор", "Чай с баранками", "Прогулка с месяцем", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонек", "Мышка", "Рубикорм", "В лазурном 3", "В лазурном 4", "На бывшей "новой", "Красные карманы 2", "Я знаю Вас", "По щенячьи и по волчьи...".
Права на указанные музыкальные произведения переданы истцу правообладателями на основании договора от 10.06.1999 № 1 (л.д. 20-21), лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008 (л.д. 22-30) и лицензионного договора от 17.12.2008 № А8-1712 (л.д. 31-34).
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2009 представителем истца, действовавшим на основании доверенности от 01.07.2009 с предоставлением права фиксировать нарушения прав правообладателя, в том числе с помощью технических средств, собирать доказательства нарушения прав правообладателя контрафакторами (л.д. 8), в торговой точке, принадлежащей на праве аренды ответчику, и расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой дивизии, д. 2 "б", был приобретен компакт-диск формата MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3". В числе иных произведений на указанном компакт-диске имеется 20 перечисленных выше песен, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу на основании договоров с правообладателями.
Факт аренды ответчиком на дату покупки нежилого помещения по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой дивизии, 2 "б", подтверждается письмом арендодателя ООО "Альфа-Мир" (л.д. 96), договором аренды от 01.07.2009 № 02-Ф (л.д. 105-108) и не оспаривается ответчиком.
Обосновывая контрафактность приобретенного у ответчика компакт-диска в формате MP3 под названием "Лучшее Михаил Круг MP3" истец ссылается на следующие обстоятельства.
Во-первых, вкладыш (буклет) спорного компакт-диска отличается от оригинальных вкладышей, используемых правообладателем.
Во-вторых, индивидуальному предпринимателю Воронкину С.А. никаких прав на выпуск и распространение произведений, содержащихся на спорном компакт-диске, правообладателем этих прав не передавалось.
В-третьих, указанному на компакт-диске в качестве правообладателя лицу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительные авторские и смежные права не передавало.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.
Кроме того, как указал истец в уточнении к исковому заявлению, согласно пункту "г" части 4 "Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей" (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
Спорный компакт-диск формата MP3 под названием "Лучшее Михаил Круг MP3", приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подобной информации не содержит.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился диск формата MP3 "Лучшее Михаил Круг МРЗ", подтверждается представленными в материалы дела кассовым и товарными чеками (л.д. 36), показаниями свидетелей Бабаевой И.Ч. (протокол судебного заседания от 10.11.2009) и Яшкиной Е.С. (протокол судебного заседания от 01.12.2009). Обстоятельства приобретения указанного компакт-диска зафиксированы посредством двух видеозаписей (л.д. 58-59), которые обозревались в судебном заседании.
Показания свидетеля Убирия Д.Н., который опрашивался судом в судебном заседании 10.11.2009 (протокол судебного заседания от 10.11.2009), оцениваются судом критически и не принимаются в качестве доказательства обстоятельств покупки спорного компакт-диска, поскольку факт нахождения указанного лица в момент покупки диска в торговой точке ответчика не подтверждается представленными видеосъемками и опровергается показаниями свидетеля Яшкиной Е.С.
Ссылаясь на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений (песен) исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО "КЛАССИК ПАРТНЕР" и контрафактность компакт-диска, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение на территории Российской Федерации произведений (песен), содержащихся на компакт-диске формата MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3", в материалы дела представлено не было.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи спорного компакт-диска ответчиком опровергается представленными доказательствами. Отсутствие на товарном чеке печати ИП Воронкина С.А. и его штампа объясняется показаниями свидетеля Яшкиной Е.С., осуществившей продажу диска представителю истца в отсутствие ответчика в принадлежащей ему торговой точке. Как показала Яшкина Е.С., не зная как правильно выписать товарный чек, она взяла лежавший на столе бланк и заполнила его, переписав наименование компакт-диска. На видеосъемке покупки диска видно, что продавцом выписан именно тот товарный чек, который представлен истцом в материалы дела.
Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 названного кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
В силу норм статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Исходя из того обстоятельства, что истец, являющийся правообладателем, не передавал ответчику прав на распространение 20 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении (л.д. 4-5) и содержащихся на компакт-диске формата MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3", продажа ответчиком указанного компакт-диска является нарушением исключительных смежных прав истца на эти произведения.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 200 000 рублей за незаконное использование произведений, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое из двадцати произведений, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возврате компакт-диска в формате MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3" правообладателю.
Определением суда от 08.09.2009 компакт-диск в формате МРЗ "Лучшее Михаил Круг MP3" приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
В силу пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Исходя из названных норм закона истцу подлежит возврату компакт-диск в формате MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3" после вступления решения суда в законную силу.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича п. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" г. Москва компенсацию за нарушение исключительных смежных прав правообладателя в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" г. Москва диск формата МРЗ "Лучшее Михаил Круг МРЗ" после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.Г.Кузнецова
