АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу № А14-14688/2008/524/15
(извлечение)
Открытым акционерным обществом "Р" заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании 130 250 руб. 00 коп., из них 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 250 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание исковых требований - неосновательное обогащение, неоднократно уточнял исковые требования в части процентов, окончательно заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29700 руб. 90 коп. за период с 01.01.06 г. по 01.10.08 г.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение основания иска и размера исковых требований судом приняты.
Определением суда от 12.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "У".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 10.03.09 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Третье лицо - мнения по существу заявленного иска не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Между истцом и третьим лицом 20.12.2004 г. заключен договор купли-продажи № 1В-04, в соответствии с условиями которого продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателя (третье лицо), а покупатель обязуется принять и оплатить товар,
Письмом исх. № 15/22-1575 от 25.11.2005 г. в адрес третьего лица истец просил в счет взаиморасчетов за продукцию перечислить ООО "И" 100 000 руб., указав в назначении платежа "услуги по договору 291 от 26.10.05 г., за ОАО "Р".
По платежному поручению № 4218 от 28.11.2005 г. ООО "У" перечислило на расчетный счет ООО "И" 100 000 руб. В графе назначение платежа указано "оплата за услуги по договору 291 от 26.10.05 г. за ОАО "Р" в счет взаимных расчетов по договору 1В-04 от 20.12.2004 г., в т.ч. НДС (18%) 15254,24 руб.".
Полагая, что в связи с перечислением денежных средств в сумме 100 000 руб. со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет ОАО "Р", истец обратился в суд с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты суммы неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% за период с 01.01.06 г. по 01.10.08 г. в сумме 29 700 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований в части неосновательного обогащения истец представил договор № 1В-04 от 20.12.2004 г., письмо в адрес третьего лица исх. № 15/22-1575 от 25.11.2005 г., платежное поручение № 4218 от 28.11.2005 г.
Из указанных документов следует, что денежные средства в адрес ответчика были перечислены третьим лицом в соответствии с распоряжением самого истца. Доказательств отсутствия оснований к данному распоряжению суду не представлено.
Определением суда истцу предлагалось представить договор № 291 от 26.10.2002 г., доказательства в подтверждение наличия не исполненных обязательств ответчика перед истцом.
Исх. от 03.02.2009 г. истец пояснил суду, что данные документы не могут быть представлены ввиду их отсутствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истец не доказал наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет ОАО "Р" в заявленной сумме.
Поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает.
В иске следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся истца и подлежат взысканию в сумме 4094 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
При подаче искового заявления определением суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Р", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 4094 руб. 00 коп. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
