АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу № А12-9076/2010
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Середа Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С., с участием Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя П.
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя - не явился
от судебного пристава-исполнителя - С., удостоверение
от ССП - П., дов. <...>
от УФССП - К., дов. <...>
от должника - не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С. со следующими требованиями:
- о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009 г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- о признании незаконными действий при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009 г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившихся в несоответствии суммы задолженности указанной в постановлении сумме задолженности, указанной в исполнительном листе, т.е. в неточном исполнении исполнительного листа;
- о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в не направлении сторонам копий постановлений, несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта.
Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение требований ст. ст. 30, 36, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа в двухмесячный срок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник индивидуальный предприниматель П., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Судебный пристав-исполнитель, Городищенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением не согласились, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа. В связи с чем, просят в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, должник отзыв на заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит основания к удовлетворению требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с поступившим 12.01.2009 г. заявлением ИП Ш. постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 13.01.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 18/6/739/3/2009 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 г. по делу № А32-25391/2008-39/349 о применении по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства П. В в пределах 1 794 048 рублей (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 33, 34).
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 18/6/2486/3/2010 по исполнению исполнительного листа от 16.09.2009 г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А-32-25391/2008, о взыскании с ИП П. в пользу ИП Ш. суммы долга в размере 1 232 284 рублей 32 коп (т. 2 л.д. 40).
Взыскатель ИП Ш., полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства об исполнительном производстве в части направлений копий принятых постановлений, неисполнения исполнительных документов в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 18/6/739/2009 по исполнению определения Арбитражного суда Краснодарского края о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ИП П. возбуждено 13.01.2009 г., т.е. на следующий день после поступления заявления взыскателя и исполнительного листа в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 33, 34).
Исполнительное производство № 18/6/2486/2010 по исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 г. о взыскании с ИП П. в пользу ИП Ш. суммы долга возбуждено в течение трех дней с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного листа в службу судебных приставов. Так заявление и исполлист поступили в службу 24.10.2009 г., что подтверждено штампами регистрации входящей корреспонденции, а постановление вынесено 27.10.2009 г.
В судебном заседании также установлено, что копии постановлений от 13.01.2009 г. и от 27.10.2009 г. направлены Ш. в установленные сроки простой корреспонденцией, что подтверждено книгами учета исходящих документов, оригинал которых обозревался в судебном заседании, и реестрами на отправление корреспонденции.
Вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов в настоящее время регламентируются соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. № 126, а также Методическими рекомендациями о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 г. № 26, которые не содержат предписаний о направлении взыскателям и иным лицам копий постановлений в обязательном порядке только заказной корреспонденцией с уведомлением (что позволило бы установить факт вручения и дату вручения корреспонденции).
В связи с чем, суд исходит только из тех доказательств, которые представлены судебным приставом-исполнителем в подтверждение довода о направлении взыскателю копий постановлений.
Вследствие чего суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства и направления копий постановлений участникам исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Поскольку в постановлении от 27.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в части указания размера суммы, подлежащей взысканию с должника, постановлением старшего судебного пристава от 05.11.2009 г. указанное постановление отменено с указанием вынести новое постановление от 27.10.2009 г. с точным изменениями в части суммы взыскания задолженности по исполнительному производству. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем С. вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы взыскания соответствующей исполнительному документу. Копия данного постановления 05.11.2009 г. направлена взыскателю, что подтверждено журналом регистрации исходящей корреспонденции (т. 2 л.д. 41 - 43).
В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя С. по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверной суммы, подлежащей взысканию в должника, поскольку данная ошибка своевременно была устранена в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
После получения информации из налогового органа о наличии у должника банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2009 г. наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на семи счетах в ОАО "НОКССБАНК" и Кировском отделении Сберегательного банка РФ (т. 1 л.д. 86 - 91, т. 2 л.д. 56, 58, 60, 61).
В ряд иных банков судебным приставом-исполнителем 13 - 15.01.2009 г. направлены запросы о наличии у них открытых счетов ИП П., на что из банков поступили ответы об отсутствии у них счетов должника (т. 1 л.д. 118 - 139, т. 2 л.д. 62 - 64).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем на предмет установления имущества должника 06.03.2009 г., 08.10.2009 г., 11.01.2010 г. направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Астраханской области, БТИ Ростехинвентаризации, МРЭО ОГИБДД № 2 и № 5, Гостехнадзор, Центр занятости населения (т. 1 л.д. 113 - 117, 145).
В связи с поступлением из УФРС по Волгоградской области сведений о наличии у должника права общей долевой собственности в размере 1/4 части на квартиру по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем 12.11.2009 г. вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а 12.01.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество и составлен акт описи имущества (т. 1 л.д. 99 - 102, 146).
Вместе с тем, в связи с наличием в Городищенском районном суде Волгоградской области спора об исключении имущества из описи по заявлению П., данное имущество к реализации не обращалось (т. 1 л.д. 105 - 107).
Помимо перечисленных действий судебным приставом-исполнителем 28.04.2009 г. осуществлен выход по месту осуществления деятельности должника - склад № 4 по адресу: <...>. Установлено, что он по указанному адресу производственную деятельность не осуществляет, имущество отсутствует, на что составлен соответствующий акт. Также 12.06.2009 г. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>. Установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, имущество отсутствует (т. 1 л.д. 92 - 95).
Факт отсутствия у должника имущества косвенно подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2009 г. дознавателя Городищенского РО УФССП по Волгоградской области (т. 1 л.д. 96).
С целью выяснения информации о зарегистрированных правах на ценные бумаги судебным приставом-исполнителем 16.10.2009 г. направлены запросу ряду регистраторов, на которые получены ответы об отсутствии регистрации за П. прав на ценные бумаги (т. 1 л.д. 140 - 144).
Перечисленные исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения не только исполнительных документов в пользу ИП Ш., но также в пользу иных взыскателей - ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-КАСКАД" (исполпроизводство возбуждено 04.03.2009 г.), ООО - "Союзснаб-Логистик" (исполпроизводство возбуждено 08.04.2009 г.), МИФНС России № 10 по Волгоградской области (исполпроизводство возбуждено 08.09.2009 г.), ООО "Форпост-Плюс" (исполпроизводство возбуждено 08.10.2009 г., МИФНС России № 5 по Волгоградской области (исполпроизводство возбуждено 07.12.2009 г.), Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области (исполпроизводство возбуждено 11.01.2010 г.). Все перечисленные исполнительные производства, а также исполнительные производства в пользу ИП Ш. постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2010 г. объединены в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д. 60 - 73, 78 - 81, т. 1 л.д. 4).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении должника ИП П.
Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 68, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Ш. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С.
- о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009 г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- о признании незаконными действий при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 16.10.2009 г., выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, выразившихся в несоответствии суммы задолженности указанной в постановлении сумме задолженности, указанной в исполнительном листе, т.е. в неточном исполнении исполнительного листа;
- о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного листа по делу № А32-25391/2008 от 17.12.2008 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения об обеспечении иска, выразившегося в не направлении сторонам копий постановлений, несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
