АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу № А67-7929/09
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 14.01.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19.01.2010 г.
Администрация г. Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Усова-66" о признании права муниципальной собственности на расположенные в жилом доме по ул. Усова, 66 г. Томска жилые помещения общей площадью 3 262,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1003 - 1006, 1012, 1019, 1034 - 1042, 1044 - 1047, 1054 - 1055, 1068, 2001 - 2031, 2033 - 2037, 2041 - 2045, 2066, 3001 - 3031, 3033 - 3037, 3041, 3043 - 3046, 3049, 4001 - 4031, 4033 - 4035, 4037, 4041 - 4042, 4044 - 4046, 4048, 1020 - 1021, 1043, 1067, 2032, 2039 - 2040, 3032, 3039 - 3040, 4032, 4039 - 4040, нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане п030, общей площадью 17,20 кв. м, нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане п025, общей площадью 15,70 кв. м, и истребовании из незаконного владения ответчика указанных помещений.
В обоснование заявленных требований истец, в том числе, сослался на положения статей 166, 168, 209, 301 ГК РФ, указав, что 07.07.2009 г. в Администрацию г. Томска поступило обращение граждан, проживающих в жилом доме по ул. Усова, 66 (вх. № Кол-16 от 07.07.2009 г.), в котором данные лица указывают на факт приватизации ОАО "Сибэлектромотором" жилых помещений в жилом доме по ул. Усова, 66, ранее принадлежавшем НПО "Сибэлектромотор", а также сообщают, что собственником жилых помещений данного жилого дома на сегодняшний день является ООО "Усова-66". Истец полагает, что приватизация здания, расположенного по указанному адресу и имеющего статус общежития, незаконна, поскольку согласно положениям действовавшего на момент приватизации законодательства в состав приватизируемого имущества не могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Указанные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, следовало передать в муниципальную собственность городов. Таким образом, здание по ул. Усова, 66 в г. Томске относится к муниципальной собственности независимо от оформления права муниципальной собственности. Не являясь собственником данного здания, ОАО "Сибэлектромотор" распорядилось данным имуществом путем внесения в уставный капитал ООО "Усова-66". Сделка по передаче жилых и нежилых помещений в уставный капитал ООО "Усова-66" в силу несоответствия ст. 209 ГК РФ является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Ссылаясь на положения абз. 5 ст. 208, ст. 195 ГК РФ и судебную практику считает, что исковая давность не применима к требованию о признании права муниципальной собственности на спорное общежитие. Поскольку в настоящий момент фактическим владельцем дома по ул. Усова, 66 г. Томска является ООО "Усова-66", просит истребовать жилые и нежилые помещения указанного здания из незаконного владения ответчика.
Ответчик - ООО "Усова-66" в письменном отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о факте приватизации общежития по адресу г. Томск, ул. Усова, 66 истец узнал не позднее 01.08.2001 г., когда мэром г. Томска было принято постановление № 1974з "О предоставлении ОАО "Сибэлектромотор" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул. Усова, 66 для эксплуатации и обслуживания здания общежития и по пр. Комсомольскому, 53 для эксплуатации и обслуживания здания общежития со встроенно-пристроенным помещением кафе". Соответственно, общий срок исковой давности для заявленных требований истца истек в августе 2004 года. Считает, что иск о признании права собственности и виндикационный иск не относятся к числу тех, на которые в силу закона не распространяется течение срока исковой давности. Спорное имущество фактически находится во владении граждан - жителей дома по ул. Усова, 66.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в письменном отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку приватизация здания была проведена с нарушением законодательства, а у истца, в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, возникло право собственности на здание по ул. Усова, 66.
Третье лицо - ОАО "Сибэлектромотор" в письменном отзыве на иск также указало, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив также, что истец спорными помещениями не владел, бремя содержания не нес.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ОАО "Сибэлектромотор" также считает, что в иске должно быть отказано по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, о времени и месте судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - ОАО "Сибэлектромотор", исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом
города Томска (принят решением
Томской городской Думы от 22.03.2005 г. № 841), Федеральным законом РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Администрации г. Томска осуществляет учет муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием, единоличный руководитель Администрации г. Томска (мэр г. Томска) осуществляет правомочия собственника от имени муниципального образования.
Согласно Закону Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", НПО "Сибэлектромотор" было преобразовано в АООТ "Сибэлектромотор".
В соответствии с п.п. 3, 4, 5 раздела I, п.п. 12, 14 раздела III "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 г. № 721, на каждом предприятии, в подразделении, подпадающем под действие п.п. 1 и 2 Положения, образуются рабочие комиссии по приватизации, действующие в соответствии с разделом III Положения.
Комиссия готовит и не позднее 1 октября 1992 года представляет для утверждения в соответствующий комитет по управлению государственным имуществом следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.
Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
"Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации", утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66, установлено, что состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в приложении № 1 к акту оценки.
31.07.1992 г. в НПО "Сибэлектромотор" была создана рабочая комиссия, которая в соответствии с Положением представила для утверждения в комитет по управлению государственным имуществом Томской области следующие документы: План приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.
В приложении № 1 (л.д. 117) к акту оценки имущества (№ п/п 291) указано общежитие по ул. Усова, 66, которое также было включено в состав приватизируемого имущества на основании Плана приватизации НПО "Сибэлектромотор" от 11.09.1993 г., утв. Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области. Указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию как общежитие в соответствии с решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 189 от 31.03.1960 г.
В дальнейшем ОАО "Сибэлектромотор", разделив указанный объект недвижимости на самостоятельные объекты, внесло в качестве вклада в уставной капитал ООО "Усова-66" жилые помещения жилого дома по ул. Усова, 66 г. Томска, общей площадью 3 262,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1003 - 1006, 1012, 1019, 1034 - 1042, 1044 - 1047, 1054 - 1055, 1068, 2001 - 2031, 2033 - 2037, 2041 - 2045, 2066, 3001 - 3031, 3033 - 3037, 3041, 3043 - 3046, 3049, 4001 - 4031, 4033 - 4035, 4037, 4041 - 4042, 4044 - 4046, 4048, 1020 - 1021, 1043, 1067, 2032, 2039 - 2040, 3032, 3039 - 3040, 4032, 4039 - 4040, нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане п030, общей площадью 17,20 кв. м, нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане п025, общей площадью 15,70 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 70АБ номер 301396 от 06.04.2009 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2009 г. № 01/058/2009-166 право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Усова-66".
Между тем, ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 1991 года содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Так, абзацем 2 пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721, установлено, что стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда.
Соответственно, включение здания общежития по ул. Усова, 66 г. Томска в состав приватизируемого имущества НПО "Сибэлектромотор" противоречило требованиям вышеуказанных законодательных актов.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О факте приватизации общежития по адресу г. Томск, ул. Усова, 66 истцу стало известно не позднее 01.08.2001 г., когда мэром г. Томска по заявлению ОАО "Сибэлектромотор" было принято постановление № 1974з "О предоставлении ОАО "Сибэлектромотор" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул. Усова, 66 для эксплуатации и обслуживания здания общежития и по пр. Комсомольскому, 53 для эксплуатации и обслуживания здания общежития со встроенно-пристроенным помещением кафе". Соответственно, общий срок исковой давности для заявленных требований истца истек 01.08.2004 г.
С исковым заявлением истец обратился только 15.09.2009 г., что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Томской области, т.е. по истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что исковая давность не применима к требованию о признании права муниципальной собственности на спорное общежитие, суд считает несостоятельными в связи со следующим.
По смыслу норм главы 12 ГК РФ срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица. Виндикационный иск можно предъявить только к конкретному лицу (владельцу). Предъявление требования к конкретному лицу возможно тогда, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права этим лицом. В то же время необходимо учитывать, что исковая давность не начинает течь заново при смене владельца имущества. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения. Поэтому истечение срока исковой давности к предыдущему фактическому владельцу (одному из предыдущих владельцев), если собственник знал или должен был знать о нахождении у него имущества, лишает собственника права истребовать вещь у лица, в чьем фактическом владении она находится. Данная правовая позиция отвечает пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Положения указанной нормы, как и приведенная истцом судебная практика, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не относятся к спорам, где не только истец, но и муниципальные предприятия (учреждения) не являются владельцами объектов недвижимости, а поскольку истцом не доказано фактическое владение указанными лицами спорным имуществом, то оснований для применения ст. 208 ГК РФ в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
