АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу № А67-402/09
(извлечение)
08 мая 2009 г. - дата объявления резолютивной части решения
12 мая 2009 г. - дата изготовления решения в полном объеме
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Артышуку Геннадию Викторовичу о взыскании в пользу Федеральной налоговой службы России убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб", в сумме 444 070 руб..
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что, являясь конкурсным управляющим ОАО "ЭкстраСиб", Артышук Г.В. нарушил очередность погашения текущих платежей, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уплатив текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 18 115 246,35 руб. и удовлетворив при этом требования шестой очереди на общую сумму 444 070 руб. (услуги ООО "ТАУ-Компания"). В результате неправомерных действий конкурсного управляющего налоговым органам причинены убытки (реальный ущерб). В качестве правового основания иска истец указал статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 3 - 8 т. 1).
Ответчик в отзывах на исковое заявление указал на то, что истец не доказал факт причинения ему убытков, перечисление денежных средств на счет ООО "ТАУ-компания" по договору на оказание услуг по правовому, бухгалтерскому и техническому сопровождению процедуры банкротства представляет собой эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; возможность получения кредитором задолженности по текущим обязательствам не утрачена, может быть реализована в рамках процедуры банкротства. Кроме того, ответчик указал, что в деле о банкротстве налоговый орган уполномочен представлять интересы Российской Федерации, выступает не от своего лица и действует не в своих интересах, поэтому у Федеральной налоговой службы убытков возникнуть не может. Требуемая истцом сумма представляет собой не убытки, а налоговую задолженность ОАО "ЭкстраСиб". Иск направлен на взыскание одной и той же суммы дважды, с ответчика и с ОАО "ЭкстраСиб" (л.д. 115 - 117, 120, 132 т. 2, 132 т. 3).
Определением от 10.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ЗАО СГ "Спасские ворота" и НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
3-е лицо - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ" в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие исполнения им обязанностей конкурсного управляющего; не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов (л.д. 123 - 125 т. 2).
3-е лицо - ЗАО СГ "Спасские ворота" отзыв на исковое заявление не представило.
3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие 3-их лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель ответчика против удовлетворения требования истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.12.2006 г. по делу № А67-4136/05 ОАО "ЭкстраСиб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 26.04.2007 г. по делу № А67-4136/05 конкурсным управляющим ОАО "ЭкстраСиб" утвержден Г.В. Артышук (л.д. 134 - 136 т. 2). Определением от 15.04.2009 г. срок конкурсного производства продлен до 08.09.2009 г..
Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 20.06.2008 г. следует, что в период конкурсного производства с 03.05.2007 г. по 04.06.2008 г. конкурсным управляющим за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы и поступивших арендных платежей оплачены следующие текущие денежные обязательства - услуги по правовому, бухгалтерскому и техническому сопровождению процедуры банкротства, оказанные ООО "ТАУ-компания" по договору от 07.12.2006 г. № 3, в размере 419 070 руб. (л.д. 11 - 33 т. 1, 138 т. 2, 55 - 73 т. 3).
По состоянию на 24.10.2008 г. задолженность ОАО "ЭкстраСиб" по текущим обязательствам в бюджет и внебюджетные фонды составила 18 488 069,60 руб. (л.д. 53 т. 1). Доказательства уплаты указанных платежей на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлены.
Полагая, что нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, повлекло причинение убытков Федеральной налоговой службе России как кредитору по текущим обязательным платежам, истец обратился с иском в суд.
Довод истца в части причинения убытков Федеральной налоговой службе России суд считает необоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (п. 1); представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам (п. 5.11); в тоже время, является юридическим лицом (п. 11).
Требовать полного возмещения убытков может только лицо, право которого нарушено (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в деле о банкротстве истец уполномочен представлять интересы Российской Федерации, а не свои собственные интересы как юридического лица, в результате неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды права истца, как юридического лица, не нарушаются.
Таким образом, оснований для взыскания убытков в пользу Федеральной налоговой службы России не усматривается, так как убытки подлежат взысканию в пользу соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что конкурсное производство в отношении ОАО "ЭкстраСиб" к настоящему моменту не завершено.
Таким образом, возможность получения задолженности по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды не утрачена, может быть реализована в рамках процедуры банкротства.
Требуемая истцом сумма представляет собой не убытки, а часть задолженности ОАО "ЭкстраСиб" перед бюджетом и внебюджетными фондами по текущим обязательствам.
Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований может привести к двойному взысканию одной и той же суммы: с предпринимателя Артышука Г.В. и с ОАО "ЭкстраСиб", что недопустимо исходя из общих принципов гражданского законодательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб", является не обоснованным.
Данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за защитой нарушенных прав, в том числе с иском о взыскании убытков в пользу соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов после окончания производства по делу № А67-4136/05 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЭкстраСиб".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок до 13.06.2009 г..
