РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. № 22-502/10
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе С. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2010 года, которым С. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего дознавателя отделения № 1 ОД УВД по г. Рязани А. не рассмотревшего ходатайство потерпевшего.
Заслушав доклад судьи К.Л.М., выслушав выступление прокурора Ч.Н.А., полагавшей кассационное производство прекратить, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя отделения милиции А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства потерпевшего о признании его гражданским истцом, непринятии по нему решения и в неуведомлении об этом потерпевшего.
Суд своим постановлением от 15 марта 2010 года отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дознаватель А. в установленные законом сроки рассмотрел ходатайство потерпевшего, вынес постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования он мотивирует тем, что судом не было установлено, когда и каким способом дознаватель уведомил о вынесенном решении. Кроме того, в ст. 44 УПК РФ, на которую ссылается суд и дознаватель, нет прямого указания, что потерпевший обязан предоставить дознавателю исковое заявление для признания его гражданским истцом.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции установлено, что дело в отношении Г., по которому С. является потерпевшим, рассмотрено по существу Советским районным судом г. Рязани 19 апреля 2010 года.
Исходя из условий п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по делу будет установлено, что оно поступило в суд и по нему постановлен приговор или иное окончательное решение, производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких условиях судебная коллегия полагает необходимым производство по жалобе С. прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Прекратить кассационное производство по жалобе С. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2010 года, которым его жалоба на бездействие дознавателя отделения милиции № 1 (по обслуживанию Советского районного суда г. Рязани) А. выразившееся в нерассмотрении ходатайства потерпевшего о признании его гражданским истцом, непринятии по нему решения и в не уведомлении об этом потерпевшего, оставлена без удовлетворения.
