РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. № 22-521/2010
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д., возражения государственного обвинителя С. на кассационную жалобу осужденного, на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2010 г., которым Д., гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый:
- 24.08.2006 Новомосковским горсудом Тульской области по ч. З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- 02.03.2007 Узловским горсудом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 24.08.2006 к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный 11.09.2008 по отбытии срока наказания;
- 08.12.2008 Касимовским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 12.01.2009 Касимовским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 08.12.2008 к одному году одному месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31.12.2009, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи М.О.В., осужденного Д. и адвоката З.А.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выступление прокурора М.И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Д. признан виновным в том, что 5 января 2010 года около 3 часов ночи с целью кражи, выбив два прута решетки окна, незаконно проник в помещение магазина № 22, принадлежащего ООО "Е", расположенного по адресу: Касимовский район, откуда тайно похитил 8 бутылок водки "MEDOFF" емкостью 0,2 литра на сумму 512 рублей. Затем, взломав корпус платежного терминала - автомата по приему платежей услуг сотовой связи, принадлежащего ООО "П", находящегося в помещении торгового зала того же магазина, Д. тайно похитил деньги в сумме 22.360 руб., с похищенным скрылся.
В судебном заседании Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Д., не согласившись с назначением реального лишения свободы, просит отменить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
В суде кассационной инстанции Д. уточнил, что просит учесть явку с повинной, чистосердечное раскаяние и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Вина Д. в совершенном преступлении, квалификация содеянного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) не оспаривается сторонами, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и является справедливым.
Суд в полной мере учел явку Д. с повинной, признав ее смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем суд учел, что Д., будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление спустя 5 дней после освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Д. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ или для назначения Д. наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
