АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу № А43-296/2010-42-13
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года,
Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Восток"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании незаконным бездействия органа государственной власти выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка;
при участии в заседании
заявителя - Антипов А.В. доверенность от 22.09.09
от ответчика - Козакова О.В. доверенность от 11.01.10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо), содержащегося в письме от 10.12.2009 г. № АБ-07/16029 по возврату Обществу заявки о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1141,00 кв. м, (кадастровый номер 52:18:0020100:47), под трехэтажным нежилым зданием по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом 213 А и не направлении Обществу проекта договора купли-продажи данного участка;
- а также обязании Территориального управления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность Обществу вышеуказанного земельного участка Общества и направить договор купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в заявлении, указав на нарушение Территориальным управлением законных прав и интересов Общества, предусмотренных статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве, а также в судебном заседании представитель Территориального управления указал на не обоснованность требований заявителя. По мнению представителя заинтересованного лица, при рассмотрении вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка выяснилось, что заявителем был представлен неполный комплект документов, прилагаемый к заявлению на приватизацию. В кадастровом паспорте земельного участка отсутствовали сведения о расположенных на нем зданиях, сооружениях, строениях, что не позволяло идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, а также сделать вывод о наличии или отсутствии указанных объектов принадлежащих третьим лицам.
Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что к компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не отнесено принятие решения о приватизации земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Решения о приватизации таких земельных участков принимаются заинтересованным лицом лишь при наличии поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Поскольку заявитель не подтвердил исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, то представленный пакет документов не был отправлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а был возвращен Обществу для устранения замечаний.
Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении предъявленного требования отказать, поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений норм действующего законодательства, в связи с тем, что органом, уполномоченным принимать решения и заключать договоры купли-продажи земельных участков под объектами недвижимости является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
Как установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое 3-этажное здание, площадью 11903,20 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом 213-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия - АБ № 997826).
Земельный участок общей площадью 1141,00 кв. м, (кадастровый номер 52:18:0020100:47), под 3-этажным нежилым зданием, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом 213-А, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
19 августа 2009 г. Общество обратилось в Территориальное управление с заявкой приватизацию данного земельного участка, представив необходимый пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30.01.2007 г. № 370.
Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в письме от 22 сентября 2009 года № АБ-07/11348 сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, указав, что на основании представленных документов невозможно подтвердить исключительное право Общества на выкуп земельного участка. В связи с чем, комплект представленных документов был возвращен заявителю для устранения замечаний.
В октябре 2009 г. Общество, устранив замечания, повторно обратилось в Территориальное управление с аналогичным заявлением.
Письмом от 10.12.2009 г. № АБ-07/16029 заинтересованное лицо вновь возвратило Обществу его заявку о предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что заявителем представлен неполный комплект документов, прилагаемый к заявлению на приватизацию: отсутствуют документы, подтверждающие фактическое расположение на земельном участке зданий, сооружений, строений, что не позволяет идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также сделать вывод о наличии или отсутствии указанных объектов принадлежащих третьим лицам.
Считая, что оснований к отказу в рассмотрении по существу заявления о приватизации спорного земельного участка у заинтересованного лица не имеется, и возврат документов Обществу без принятия соответствующего решения не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.
Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 9 Кодекса предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Статьей 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370 (далее - Перечень).
Из материалов данного дела усматривается, что заявитель при обращении к заинтересованному лицу выполнил требования п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил полный комплект документов, предусмотренный вышеназванным Перечнем, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не приняло решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.
По мнению суда, представленный заявителем комплект документов, имеющих отношение к объекту недвижимости, находящемуся в собственности Общества, в полной мере позволял ответчику сделать вывод об идентификации такого объекта, как расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020100:47.
В связи с вышеизложенным, у заинтересованного лица не имелось законных оснований утверждать о некомплектности представленных заявителем документов для приватизации земельного участка и их возвращения заявителю без принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на отсутствие полномочий по продаже вышеназванного земельного участка суд отклоняет за необоснованностью.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 года № 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Из содержания (буквального значения слов и выражений) оспариваемого письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 10.12.2009 г. № АБ-07/16029, а также письма от 22 сентября 2009 года № АБ-07/11348, однозначно следует, что заинтересованное лицо рассматривало обращение (заявку) Общества о приватизации земельного участка именно как орган, уполномоченный по правилам ст. 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка заявителю, поскольку непосредственно указывалось на необходимость "устранения замечаний" заявителем и не содержались указания на некомпетентность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в принятии решения по приватизации спорного земельного участка.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
С учетом вышеизложенного суд сделал вывод о том, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в возврате заявления Общества и требовании дополнительных документов, выраженные в письме от 10.12.2009 г. № АБ-07/16029, а также в не предоставлении в собственность заявителя земельного участка, являются неправомерными, нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, предъявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 7 указанной нормы Кодекса решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В соответствии со ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов. В связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, содержащиеся в письме от 10.12.2009 г. № АБ-07/16029, о возврате Обществу "Восток" заявки о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1141,00 кв. м, (кадастровый номер 52:18:0020100:47), под трехэтажным нежилым зданием по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом 213 А и не направлении Обществу "Восток" проекта договора купли-продажи данного участка.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность Обществу "Восток" вышеуказанного земельного участка Общества и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1141,00 кв. м, (кадастровый номер 52:18:0020100:47), под трехэтажным нежилым зданием по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом 213 А.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
В.П.КАБАНОВ
