АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А43-5481/2010-5-158
Резолютивная часть решения объявлена - 05.05.2010 г.
Полный текст судебного решения изготовлен - 13.05.2010 г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУЗГ" (г. Н.Новгород)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (Н.Новгород)
о взыскании 648 000,00 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: Афанасьева А.В. (доверенность от 01.04.2010 г.),
от ответчика: Носовой Е.В. (доверенность от 16.12.2009 г.).
Сущность спора:
Предъявлено требование о взыскании 648 000,00 рублей - задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору от 25.02.2008 г. № 61/02-08 на разработку эскизного и рабочего проекта "Торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Верхне-Печерская и Нижне-Печерская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода".
Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако по итогам взаиморасчетов за ответчиком выявлен долг в сумме 648000,00 рублей по Акту сдачи-приемки выполненных подготовительных и проектных работ от 12.05.2008 г. на сумму 5 428 000,00 рублей.
Актом сверки расчетов на 31.12.2008 г. ответчик признал наличие долга в сумме 648 000,00 рублей, однако оплату не произвел.
Неисполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отзывом на исковое заявление ответчик наличие долга признал в полном объеме.
Изучив собранные доказательства, суд счел возможным предварительное рассмотрение дела окончить и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком (Подрядчиком) условий договора в части оплаты выполненных проектных работ.
В соответствии с условиями договора истец, выступающий в качестве Подрядчика, обязался выполнить работу по разработке эскизного и рабочего проектов "Торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Верхне-Печерская и Нижне-Печерская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода".
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 32 000 000,00 рублей.
На основании п. 2.2 оплата по договору должна была производиться поэтапно по мере выполнения Подрядчиком проектных работ согласно Календарному плану проектных работ (Приложение N 2 к договору).
Как следует из материалов дела, истцом выполнены и приняты ответчиком работы по акту (форма КС-2) от 12.05.2008 г. на сумму 5 248 000,00 рублей.
По итогам расчетов сумма задолженности за выполненные подрядные работы составила 648 000,00 рублей.
В связи с неисполнением денежного обязательства в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2009 г., однако в добровольном порядке спор не был разрешен.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу ст. ст. 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и сдать ее результаты Заказчику, а последний должен принять и оплатить выполненные работы.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его Подрядчику.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы, что подтверждается актом приемки работ (форма КС-2), оформленным сторонами и подписанным Заказчиком без замечаний от 12.05.2008 г. на сумму 5 248 000,00 рублей.
По итогам расчетов задолженность по оплате составила 648 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2008 г. и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что следует из отзыва последнего на исковое заявление.
Факт выполнения работ и наличие долга подтверждаются документально, следовательно, работы подлежат оплате в соответствии со ст. ст. 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.
В силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору на выполнение подрядных работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить обусловленные заданием работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных Заказчиком работ в сумме 648 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (г. Н.Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУЗГ" 648 000,00 рублей - долг, 12980,00 рублей - расходы по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (г. Н.Новгород) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4980,00 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
