АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу № А43-3926/2010-1-126
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Реушкин М.М. по доверенности от 07.06.2010;
от заинтересованного лица: Журавская Е.А. по доверенности от 23.11.2009;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЧистоГрад", г. Городец Нижегородской области (далее - заявитель, общество) об отмене постановления от 09.02.2010, вынесенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (далее - административный орган, Росреестр) по делу об административном правонарушении № 2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 рублей и предписания от 09.02.2010 № 03 об устранении нарушений.
В обоснование заявленного требования общество указало, что использование земельного участка осуществляется в соответствии с договором аренды, заключенным в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование заявив отказ в части признания незаконным и отмене предписания № 03 от 09.02.2010 об устранении нарушений, в части признания незаконным постановления № 2 от 09.02.2010 требование поддержал и просил суд в силу малозначительности правонарушения применить статью 2.9 КоАП РФ.
Представитель Росреестра с требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Сотрудниками Росреестра на основании распоряжения № 2 от 02.02.2010 в период с 02.02.2010 по 02.03.2010 была проведена проверка соблюдения ООО "ЧистоГрад" требований природоохранного законодательства, в ходе которой, государственным инспектором Городецкого района по использованию и охране земель Обрядиной О.А. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 2 от 09.02.2010.
По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа, в присутствии представителей по доверенности, выданной руководителем общества на представление интересов при проведении проверки на основании распоряжения № 2 от 02.02.2010, был составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 (л.д. 32).
Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора Городецкого района по использованию и охране земель, в присутствии представителей по доверенности Малиновкина Д.А., Тимофеевой Н.Б., 09.02.2010 было вынесено постановление № 2 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей (л.д. АД 34).
В ходе проверки было установлено, что обществом земельный участок площадью 61000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, полигон твердых бытовых отходов, используется в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов на землю.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона подразумевание деяния в виде активных действий по любому использованию без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют разрешения.
Субъективная сторона - вина в форме умысла. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пункту 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что согласно постановлению главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 24.09.2007 № 2238 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и ООО "ЧистоГрад" был заключен договор аренды земельного участка площадью 61 000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в районе г. Заволжье, для размещения полигона твердых бытовых отходов сроком до 24.08.2008 г.
Дополнительным соглашением от 13.07.2009 срок аренды земельного участка по указанному договору продлен до 24.06.2010 (л.д. 22).
Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 03.11.2009 № 3885 отменено постановление главы местного самоуправления от 24.09.2007 № 2238 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "ЧистоГрад" для размещения полигона твердых бытовых отходов в Городецком районе, в районе г. Заволжье" и постановления от 08.08.2008 № 2301 и от 13.07.2009 № 2127 "О продлении срока аренды земельного участка" отменены.
На момент проведения проверки срок действия указанного договора аренды № 7-261 истек.
Таким образом, на момент проведения проверки спорный земельный участок использовался обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При таких обстоятельствах пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЧистоГрад" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрел вопрос о применении понятия малозначительности к рассмотренным правонарушениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы дела и оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Общество осознало противоправность совершенного нарушения, факт совершения правонарушения представителем заявителя признан, негативных последствий не наступило.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что обществом при осуществлении деятельности принимаются меры по соблюдению земельного законодательства, а также принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, как было указано заявителем в судебном заседании, а также исходя из целей и общих правил назначения наказания, совершение обществом вмененного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление.
В части признания незаконным предписания № 03 от 09.02.2010, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № 2 от 09.02.2010 о привлечении ООО "ЧистоГрад", г. Городец Нижегородской области к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, отменить.
В части признания незаконным предписания № 03 от 09.02.2010 производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
