АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу № А43-6980/2010-34-230
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Левашовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕЛЕСЕРВИС"
к Открытому акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод"
о взыскании 111 683 руб. 49 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Лузина Н.Н., дов. от 01.03.10
от ответчика: представитель в судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены требования о взыскании с ответчика на основании договора № 2350/НТС-2008 от 07.06.08 задолженности в размере 88 614 руб. 59 коп. и пени в размере 23 068 руб. 90 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
07.06.08 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2350/НТС-2008 (далее по тексту - договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику телекоммуникационных услуг и иных, связанных с ними услуг и работ, а ответчик, в свою очередь, по их оплате.
Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2009 года, а также в период с июня по декабрь 2009 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму 188 822 руб. 15 коп.
По условиям пункта 4.5 договора оплата оказанных услуг производится не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета.
Для оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры № 02810 от 31.03.09, № 03826 от 30.04.09, № 05887 от 30.06.09, № 06935 от 31.07.09, № 07947 от 31.08.09, № 09269 от 30.09.09, № 10270 от 31.10.09, № 11285 от 30.11.09, № 11832 от 31.12.09.
Условиями пункта 2.2 договора установлено, что акт приемки подписывается истцом и направляется ответчику для подписания. Если в течение трех суток с даты предоставления клиенту (ответчику) акта приемки работ ответчик не подписывает акт и не представляет истцу письменного мотивированного отказа в его принятии, то такие работы считаются принятыми.
Указанные акты ответчиком подписаны не были, письменного мотивированного отказа от их подписания от ответчика истцу не поступало.
По платежным поручениям № 836 от 07.10.09, № 000989 от 30.03.09, № 001757 от 01.07.09, № 009028 от 20.11.09, № 000378 от 23.12.09 ответчик производил оплату оказанных услуг в общем размере 100 207 руб. 56 коп.
По утверждению представителя истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору № 2350/НТС-2008 от 07.06.08, истец направил в адрес ответчика претензию № 779 от 28.10.09 с требованием об оплате задолженности в сумме 88 614 руб. 59 коп. в срок до 15.11.09.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов "в договоре" пропущено слово "по оказанию".
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оказания истцом услуг акты № 02810 от 31.03.09, № 03826 от 30.04.09, № 05887 от 30.06.09, № 06935 от 31.07.09, № 07947 от 31.08.09, № 09269 от 30.09.09, № 10270 от 31.10.09, № 11285 от 30.11.09, № 11832 от 31.12.09, поскольку истец направил их для подписания ответчику, однако ответчик письменные мотивированные отказы против их подписания не представил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в сумме 88 614 руб. 59 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты клиент (ответчик) уплачивает истцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца пени составили сумму в размере 23 068 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕЛЕСЕРВИС" 88 614 руб. 59 коп. долга, 23 068 руб. 90 коп. пени, 4 233 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 117 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.А.ЛЕВАШОВА
