Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Калужская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу № А23-4452/09Г-6-226

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Малоярославец Калужской области,
к муниципальному унитарному предприятию "Ярославль", г. Малоярославец Калужской области, администрации муниципального района "Малоярославецкий район", г. Малоярославец Калужской области,
о взыскании 2 млн. руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Макидона А.М. - представителя по доверенности от 01.08.2009,
от МУП "Ярославль" - Караченцева М.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ярославль" об обязании принимать от истца отходы в объеме 100 тыс. тонн по фиксированной цене 20 руб. за 1 куб. м в течение 5 лет на полигон ТБО, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Ерденево, на основании договора купли-продажи земельного участка 09.03.2006.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 в сумме 2 млн. руб.
Уточнение истцом своих требований судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
Определением суда от 02.02.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области (далее - администрация МО "Малоярославецкий район").
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Ярославль" (далее - МУП "Ярославль") требования истца не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Администрация МО "Малоярославецкий район" своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от 24.02.2010 признала требования истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации МО "Малоярославецкий район".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
09.03.2006 между истцом (Продавец) и МУП "Ярославль" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор) согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:13:12 03 19:0008, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевский сельский совет, ЗАО "Память Октября" (л.д. 31-33).
Указанный земельный участок был передан Продавцом Покупателю по передаточному акту от 09.03.2006 (л.д. 133).
Согласно п. 2.1 Договора цена проданного земельного участка составляет 2 млн. рублей.
В соответствии с п. 2.2 Договора оплата производится с рассрочкой платежа путем ежемесячных взаимозачетов однородных обязательств за размещение отходов Продавцом в объеме 100 тыс. куб. м по фиксированной цене 20 руб. за 1 куб. м в течение 5 лет.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате указанной в договоре купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, у МУП "Ярославец" отсутствуют полномочия и возможность приемки и размещения отходов, вследствие чего условие п. 2.2 Договора является неисполнимым.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает подлежащим применению положения ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Поскольку из материалов дела следует, что цена Договора уплачена не была, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя МУП "Ярославль" о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за администрацией муниципального района "Малоярославецкий район", судом не принимается, поскольку обязательства по оплате из договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 возникли у МУП "Ярославль".
В силу ст. 7 Закона РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
Таким образом, исковые требования, предъявленные к администрации муниципального района "Малоярославецкий район", в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на МУП "Ярославль", исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Поскольку при уточнении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину, с муниципального унитарного предприятия "Ярославль" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ярославль", г. Малоярославец Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Малоярославец Калужской области, задолженность в сумме 2 млн. (два миллиона) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области, отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ярославль", г. Малоярославец Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья
А.В.Бураков



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru