АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № А79-7317/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2009.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "KAYSAROW"
к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет Страна Чудес"
о взыскании 383488.28 руб.
при участии:
от истца - Д. по доверенности от 06.08.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "KAYSAROW" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Страна Чудес" (далее - ответчик) 259 640 руб. основного долга, 123 848 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 16.01.2009 по 25.06.2009.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора поставки от 17.06.2008 № 1-67/08-09.
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил, доказательства уплаты долга суду не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
17.06.2008 между сторонами заключен договор поставки № 1-67/08-09, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить брюки и костюмы мужские (детские, подростковые) собственного производства торговой марки "KAYSAROW" в ассортименте и количестве, установленном на основании заявок, и по ценам, установленным на день оплаты товара (пункты 1 и 2 договора).
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 17.06.2008 № 1-67/08-09, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 4.3 договора от 17.06.2008 № 1-67/08-09 стороны определили, что поставленный товар оплачивается в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату товара.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
В подтверждение передачи ответчику товара во исполнение договора от 17.06.2008 № 1-67/08-09 истцом в материалы дела представлены накладные от 15.07.2008 № 449 на сумму 477 850 руб., от 16.07.2008 № 450 на сумму 17 970 руб., от 22.07.2008 № 476 на сумму 78 250 руб., от 23.07.2008 № 481 на сумму 660 руб., от 30.07.2008 № 944 на сумму 1 200 руб., № 944 на сумму 1 320 руб., от 20.08.2008 № 609 на сумму 83 100 руб., от 22.08.2008 № 635 на сумму 7 140 руб.
Оценив данные накладные в подтверждение передачи ответчику товара, суд приходит к выводу, что две накладные от 30.07.2008 № 944 на сумму 1 200 руб. и 1 320 руб. не свидетельствуют о том, что товар по ним был передан ответчику и получен им, поскольку в указанных накладных отсутствует подпись представителя ответчика. Иных доказательств передачи ответчику товара по указанным накладным истцом не представлено.
Учитывая частичную оплату товара в сумме 407 850 руб., задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 17.06.2008 № 1-67/08-09 по накладным от 15.07.2008 № 449, от 16.07.2008 № 450, от 22.07.2008 № 476, от 23.07.2008 № 481, от 20.08.2008 № 609 и от 22.08.2008 № 635, составляет 257 120 руб. Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 257 120 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2009 по 25.06.2009 в размере 123 848 руб. 28 коп.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 6.2 договора от 17.06.2008 № 1-67/08-09 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329 - 331 Кодекса.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Вместе с тем, поскольку требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены частично, то и размер неустойки, заявленный истцом, подлежит перерасчету. За период с 16.01.2009 по 25.06.2009 размер неустойки составляет 124 188 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета: 257 120 руб. (сумма долга) умножить на 0,3% умножить на 161 день просрочки равняется 124 188 руб. 96 коп. Истцом требование о взыскании неустойки заявлено в размере 123 848 руб. 28 коп.
Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.
Согласно статье 333 Кодекса размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, принятые ответчиком меры к погашению основной части задолженности до предъявления иска в суд, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10 процентов годовых и в случае заявления требования о применении ответственности по статье 395 Кодекса, данная сумма составляла бы 11 427 руб., приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Кодекса до 15 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении с иском в суд истцу, определением от 17.07.2009, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Страна Чудес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "KAYSAROW" 257 120 рублей долга, 15 000 рублей неустойки за период с 16.01.2009 по 25.06.2009.
В оставшейся части требования в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Страна Чудес" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "KAYSAROW" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
