РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. № 22-513
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о приведении приговора Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2000 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы" от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи М.Т.И., мнение прокурора Ч.Н.А., полагавшей постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговора Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2000 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы" от 27 декабря 2009 года.
Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2010 года постановлено отказать в удовлетворении ходатайства С.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 имеет дату 10.10.2003, а не 10.09.2003.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный С. подал кассационную жалобу. Полагает, что не отбытая им часть наказания подлежит замене на ограничение свободы. Считает, что постановление суда противоречит Постановлению Конституционного суда РФ № 4-П во взаимосвязи с определением Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 года № 639-О-О, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции прав человека и основных свобод, Постановлению Пленума ВС РФ от 10 сентября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм и норм международного права и международных договоров РФ".
На кассационную жалобу осужденного С. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ принес возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования действующего законодательства судом при принятии решения соблюдены.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пп. "а" п. 35 Закона РФ № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы" от 27 декабря 2009 года абзац 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнен словами "с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового" и пришел к правильному выводу о том, что данные изменения не могут быть применены к осужденному С., поскольку ухудшают его положение.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о приведении приговора Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2000 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы" от 27 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
