АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу № А43-2763/2010-12-111
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Деменковой Галины Николаевны, г. Кулебаки Нижегородской области
к ответчику: Администрации Кулебакского района Нижегородской области
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности
при участии представителей сторон:
от истца: Деменков С.П. - по доверенности от 03.10.2008,
от ответчика: Козлов Ю.Н. - по доверенности от 19.05.2010 № 20/юр-10,
установил:
индивидуальный предприниматель Деменкова Галина Николаевна, г. Кулебаки Нижегородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кулебакского района Нижегородской области (далее - ответчик):
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения муниципального образования Кулебакский район Нижегородской области, а именно - нежилое помещение (объект) - Ателье по пошиву и ремонту одежды (№ 009 кадастровый номер 52-52-5/012/2007-123) в г. Кулебаки Нижегородской области по улице Циолковского, 22, площадью равной 225,1 кв. м (по другим данным 224,91 кв. м), (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 52-АВ № 102499);
- признании за истцом права собственности на данный объект - Ателье по пошиву и ремонту одежды (№ 009 кадастровый номер № 52-52-5/012/2007-123), созданного истцом с разрешения Администрации Кулебакского района в результате реконструкции нежилой части, площадью равной 225,1 кв. м (по другим данным 224,91 кв. м), неудовлетворительной муниципальной собственности магазина "Спорттовары", площадью равной 924,27 кв. м, кадастровый номер 52:38:00:00:00:0000:07802:А:0000, расположенного в г. Кулебаки Нижегородской области по улице Циолковского, 22, на первом этаже пятиэтажного дома, с регистрацией имущественных прав в Едином государственном реестре прав и тем самым узаконить право на данное имущество с целью его дальнейшей эксплуатации в сфере пошива и ремонта одежды, являющееся неотъемлемой частью инфраструктуры Кулебакского района Нижегородской области.
Исковые требования основаны на Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункте 1 статьи 218, пункте 1 статьи 235, статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в подтверждение иска указывает, что по договору № 52 от 02.09.99 с дополнительным элементом - целевым назначением ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кулебакского района было предоставлено на безвозмездной основе помещение площадью, равной 211,33 кв. м, в неудовлетворительном муниципальном помещении магазина "Спорттовары" площадью, равной 924,7 кв. м (кадастровый № 52:38:000000:07802:А:0000) по ул. Циолковского, 22, г. Кулебаки, Нижегородской области, на первом этаже пятиэтажного, кирпичного жилого дома. В результате реконструкции с овеществлением неудовлетворительной части встроенно-пристроенного помещения магазина "Спорттовары" за счет своих средств и для себя истцом было создано "Ателье по пошиву и ремонту одежды", в результате чего получился обособленный объект. О создании объекта констатирует акт приемки, утвержденный постановлением главы Кулебакской Администрации от 27.04.00 № 394. Участие в деятельности по созданию объекта, по мнению истца, позволяет ему требовать приобретение права собственности на него. Истец считает, что право собственности на объект зарегистрировано за Администрацией Кулебакского района незаконно.
Доводы истца в обоснование иска подробно изложены в исковом заявлении и письменных правовых обоснованиях к иску.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не является собственником имущества, а Администрация Кулебакского района, являющаяся собственником нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 52-АВ № 102499) с 1999 года не имеет возможности распоряжаться данным помещением, так как с 01.09.1999 по 31.08.2009 действовал договор аренды от 02.09.1999 № 52, заключенный в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кулебакского района с Деменковой Г.Н. Мнение истицы о том, что состояние предоставленного в аренду помещения позволяет ей считать данное помещение своей собственностью, не имеют никакой правовой основы. Кроме того, все указанные обстоятельства были исследованы в других судебных заседаниях и по ним вынесены решения (дела № А43-18433/2007-12-400, № А43-3620/2008-19-139, № А43-696/2009-12-21, А43-7132/2007-28-87, А43-18141/2004-13-477, А43-3023/2008-12-135, А43-5540/2008-26-122, А43-6321/2008-21-2002, А43-14267/2008-41-490, А43-24276/2008-13-693). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в отношении требования о признании права собственности производство по делу должно быть прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование уже заявлялось и было рассмотрено в рамках дела № А43-3023/2008-12-135, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. В требовании об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по мнению представителя ответчика, в удовлетворении иска следует отказать, так как истцом не представлены доказательства, что помещение принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, представитель ответчика указал, что помещение фактически находится во владении истца, в подтверждение чего просил суд приобщить к материалам дела акт обследования муниципального нежилого помещения 009, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22 от 11.09.2009.
Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела названного акта, считает, что данный документ не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем приобщил к материалам дела указанный акт обследования помещения.
Представитель истца не отрицает, что помещение фактически находится в пользовании истца, однако указывает, что юридически оно принадлежит Администрации Кулебакского района (протокол предварительного судебного заседания). Представителем истца в судебном заседании в материалы дела представлены фотографии ателье по пошиву и ремонту одежды по адресу г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлялось ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку исходя из обстоятельств дела, оно может быть рассмотрено и судебный акт по существу спора может быть вынесен на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств.
В процессе рассмотрения дела представителем истца вновь было заявлено данное ходатайство.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца, считает, что вопросы, предложенные истцом, не относятся к предмету доказывания по данному делу, кроме того, эти вопросы были предметом рассмотрения по делу № А43-3023/2008-12-135. Ходатайство уже было предметом рассмотрения по настоящему делу и истец никаких новых обстоятельств в подтверждение ходатайства не приводит.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд отклоняет его по тем же основаниям.
Как видно из исковых материалов, 02 сентября 1999 года между КУМИ Кулебакского района Нижегородской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Деменковой Галиной Николаевной (Арендатор) заключен договор № 52 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью Кулебакского района, предметом которого является нежилое помещение площадью 211,33 кв. м, расположенное по адресу Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Циолковского, дом 22, для размещения швейного салона.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.3 договора и установлен с 01.09.1999 по 01.09.2009.
02 сентября 1999 года указанное помещение КУМИ Кулебакского района было передано арендатору по акту приема-передачи.
Договор аренды зарегистрирован 28.09.2001 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помещение, переданное в аренду индивидуальному предпринимателю Деменковой Г.Н., в свою очередь, являлось частью муниципального помещения общей площадью 927,05 кв. м, право муниципальной собственности на которое было зарегистрировано 14.01.1999 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права серия НО № 103922).
Помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, по согласованию с Администрацией и КУМИ Кулебакского района Нижегородской области индивидуальный предприниматель Деменкова Г.Н. произвела за счет личных средств и своими силами реконструкцию помещения, в результате чего было создано "Ателье по пошиву и ремонту одежды", площадью 225,1 кв. м.
Объект был предъявлен комиссии, сдача и приемка работ оформлена актом, который утвержден постановлением главы Администрации Кулебакского района от 27.04.2000 № 394.
Помещение создавалось предпринимателем для использования в своей предпринимательской деятельности в отсутствие с Администрацией Кулебакского района концессионного соглашения, в связи с чем истица считает, что в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на спорное помещение.
Однако, на основании сделанного истцом запроса в регистрационную службу, ему стало известно, что 24 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было зарегистрировало право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 225,1 кв. м по адресу г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22, помещение 009, о чем выдано свидетельство серии 52-АВ № 102499.
Правоустанавливающими документами в свидетельстве указаны выписка из реестра муниципального недвижимого имущества от 13.09.2005 и постановление Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 23.03.07 № 346.
Указанным постановлением, в связи с приватизацией объекта муниципальной собственности, нежилое встроенное помещение № 03 общей площадью 569,4 кв. м, расположенное по адресу г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22, разделено на четыре отдельных помещения, одним из которых является помещение № 009 площадью 225,1 кв. м.
Полагая, что в результате реконструкции было создано новое помещение за счет личных средств предпринимателя Деменковой Г.Н., право муниципальной собственности зарегистрировано незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008 по делу № А43-3023/2008-12-135 индивидуальному предпринимателю Деменковой Галине Николаевне отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект - нежилое помещение № 009, площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: город Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22 за Деменковой Г.Н. и признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект за Администрацией Кулебакского района.
В обоснование иска по названному делу истец ссылалась на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35, 46 Конституции Российской Федерации, пункты 10, 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указывала, что помещение ателье по пошиву и ремонту одежды было создано в результате реконструкции своими силами и за свой счет, то есть те же обстоятельства, что и по настоящему делу.
При рассмотрении дела № А43-3023/2008-12-135 судом было установлено, что между сторонами имели место арендные отношения, основанные на договоре аренды от 02.09.1999, заключенном между предпринимателем Деменковой Г.Н. и КУМИ Кулебакского района. Получив нежилое помещение, площадью 211,33 кв. м в аренду для размещения швейного салона, которое являлось частью нежилого помещения площадью 927,05 кв. м (магазин "Спорттовары"), а затем частью помещения № 3 площадью 569, 4 кв. м, из которого выделено спорное помещение № 009 площадью 225,1 кв. м, истец осуществил капитальный ремонт помещения и его перепланировку с учетом целевого назначения "Ателье по пошиву и ремонту одежды", затратив 98 868 рублей своих средств, которые по решению КУМИ № 158 от 14.11.2000 зачтены в счет арендной платы по договору, в результате чего не была создана новая вещь и право собственности предпринимателя на муниципальное имущество - помещение № 009, площадью 225,1 кв. м не возникло.
Кроме того, Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-18433/2007-12-400 по иску индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. к Администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании помещения общей долевой собственностью, по результатам рассмотрения которого суд, оценив переписку сторон, акт приемки выполненных работ, сделал вывод о том, что арендатором произведена частичная перепланировка и капитальный ремонт арендуемого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по названным арбитражным делам установлено, что предпринимателем были произведены капитальный ремонт и перепланировка арендованного помещения, доводы истца о том, что имела место реконструкция, судом отклоняются.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Поскольку требование о признании права собственности индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. на нежилое помещение № 009 "Ателье по пошиву и ремонту одежды" площадью 225,1 кв. м по адресу Нижегородская область г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22 на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А43-3023/2008-12-135, по которому принято решение от 20.06.08, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части аналогичного требования, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения муниципального образования Кулебакский район Нижегородской области, а именно - нежилое помещение (объект) - Ателье по пошиву и ремонту одежды (№ 009 кадастровый номер № 52-52-5/012/2007-123) в г. Кулебаки Нижегородской области по улице Циолковского, 22, площадью равной 225,1 кв. м на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Ответчиком по такому делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания.
Оценив представленные в дело доказательства с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал право собственности на спорный объект.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2007 серия 52-АВ № 102499 объект нежилое помещение площадью 225,1 кв. м этаж 1 адрес объекта: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22 помещение 009 находится в муниципальной собственности.
Кроме того, из материалов дела, в том числе представленных представителем истца фотографий, видно и истцом не оспаривается (протокол предварительного судебного заседания), что спорное помещение в настоящее время находится в фактическом владении индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н., последний продолжает осуществлять деятельность по пошиву и ремонту одежды в данном помещении.
Доводы истца о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за Администрацией Кулебакского района незаконно, судом отклоняются.
Требование индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект - нежилое помещение № 009, площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Циолковского, д. 22 за Администрацией Кулебакского района было предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3023/2008-12-135. По результатам рассмотрения данного дела решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении иска предпринимателю отказано. В судебном решении суд установил, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Ответчик является собственником спорного помещения. Истец не приобрел право собственности на нежилое помещение по основаниям, предусмотренным законом. Решение Арбитражного суда Нижегородской области 20.06.2008 по делу № А43-3023/2008-12-135 вступило в законную силу.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения данного требования предпринимателя у суда отсутствуют.
Остальные доводы истца, приведенные в исковом заявлении и письменных правовых обоснованиях иска, рассмотрены и с учетом вышеизложенного также отклонены судом.
При прекращении производства по делу государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 4 000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении искового требования об истребовании имущества - нежилого помещения - Ателье по пошиву и ремонту одежды (№ 009 кадастровый № 52-52-15/012/2007-123) в г. Кулебаки Нижегородской области, по ул. Циолковского, д. 22, площадью 225,1 кв. м из чужого незаконного владения муниципального образования Кулебакский район Нижегородской области, предпринимателю Деменковой Галине Николаевне отказать.
В части требования о признании права собственности на нежилое помещение - Ателье по пошиву и ремонту одежды (№ 009 кадастровый № 52-52-15/012/2007-123) площадью 225,1 кв. м по адресу Кулебаки Нижегородской области, по ул. Циолковского, д. 22 производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Деменковой Галине Николаевне г. Кулебаки Нижегородской области из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанциям банка от 02.03.2010. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
