Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Камчатский край


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2009 года по делу № 33-1144/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чаднова О.В.,
судей Стальмахович: О.Н. и Станкявичене Н.В.
05 ноября 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1 с. Эссо Быстринского муниципального района на определение судьи Быстринского районного суда Камчатского края от 19 октября 2009 года, которым ее кассационная жалоба на решение того же суда от 11 октября 2009 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1 с. Эссо Быстринского муниципального района по досрочным выборам главы Эссовского сельского поселения К.И.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Быстринского районного суда Камчатского края от 11 октября 2009 года действия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1 с. Эссо Быстринского муниципального района (по тексту - участковая избирательная комиссия), выразившиеся в отказе включить С.В.Д. в список избирателей для участия в голосовании на досрочных выборах главы Эссовского сельского поселения, были признаны незаконными и нарушающими избирательные права заявителя, а сама участковая избирательная комиссия обязана устранить допущенное нарушение.
Не согласившись с указанным решением, участковая избирательная комиссия подала на него кассационную жалобу.
Определением судьи от 19 октября 2009 года данная кассационная жалоба была оставлена без движения.
Не согласившись с определением судьи в части оставления кассационной жалобы без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, в частной жалобе участковая избирательная комиссия просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что она не является юридическим лицом, а потому в силу налогового законодательства не может быть признана налогоплательщиком и не обязана платить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В силу ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 вышеуказанной статьи при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 рублей, организациями - 2000 рублей.
Установив, что при подаче кассационной жалобы на решение суда от 14 октября 2009 года участковой избирательной комиссией была уплачена государственная пошлина в размере, не соответствующем подлежащей оплате при подаче кассационной жалобы организацией, судья, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, законно и обоснованно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатка.
Не согласиться с выводом судьи, положенным в обоснование определения, у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод частной жалобы участковой избирательной комиссии о том, что она не обязана платить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, поскольку не является юридическим лицом и, следовательно, плательщиком налогов, сборов и пошлин в соответствии с Налоговым кодексом РФ, не может быть признан обоснованным.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковые избирательные комиссии формируются в период избирательной кампании в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей. Формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Полномочия участковой избирательной комиссии определены в п. 6 ст. 27 данного Федерального закона.
Таким образом, не являясь государственным или муниципальным органом в силу вышеназванного Федерального закона, участковая избирательная комиссия, вместе с тем, представляет собой коллегиальное общественное образование, создаваемое вышестоящей избирательной комиссией на определенный срок в период проведения избирательной кампании и являющееся в этот период самостоятельным носителем прав и обязанностей, чьи действия (бездействия) и решения могут быть обжалованы в суде по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 26 ГПК РФ.
При этом Налоговый кодекс РФ не содержит в себе положений, предусматривающих освобождение избирательных комиссий, в том числе участковых, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам рассматриваемой категории.
Содержащаяся в частной жалобе участковой избирательной комиссии ссылка в обоснование вышеуказанного довода на Положение п. 30 ст. 217 НК РФ, является необоснованной, поскольку данная норма на спорные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Быстринского районного суда Камчатского края от 19 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ЧАДНОВА

Судьи
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru