АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу № А14-14160-2008/452/5
(извлечение)
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 062 682 руб. 00 коп., в том числе 5 937 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 125 182 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 г. по 15.10.2008 г.
Истец поддержал требования. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, получение денежных средств и наличие задолженности не отрицал.
По ходатайству сторон для возможного урегулирования спора в добровольном порядке и заключения мирового соглашения суд объявлял перерыв с 12.01.2009 г. по 15.01.2009 г. После перерыва истец сообщил, что урегулировать спор не удалось.
Из материалов дела следует, что по платежным поручениям № 3274 от 19.12.2007 г., № 273 от 19.12.2007 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 5 937 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "перечисление по процентному (10%) договору займа ТД-316-З от 18.12.2007 г.".
Ссылаясь, на то, что договор займа ТД-316-З от 18.12.2007 г. сторонами фактически не заключался (не подписан со стороны ответчика, л.д. 8, 9), таким образом, денежные средства ответчиком должны быть возвращены, а на взыскиваемую сумму ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что он не имел намерения одарить ответчика (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Истец документально подтвердил основания исковых требований к ответчику, представив платежные поручения № 3274 от 19.12.2007 г., № 273 от 19.12.2007 г., выписки по счету (л.д. 10 - 13, ст. 65 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата истцу денежных средств не представил, иск не оспорил (ст. 131 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, получив от истца денежные средства на общую сумму 5 937 500 руб. 00 коп. ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 937 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты в сумме 125 182 руб. 00 коп. за общий период согласно расчету с 08.08.2008 г. по 15.10.2008 г. При этом истец исчисляет проценты исходя из ставки рефинансирования 11%, действующей на дату подачи иска - 27.10.2008 г. При начале исчисления процентов истец учитывает направление им в адрес ответчика 31.07.2008 г. претензии исх. № 370 от 24.07.2008 г., полученной последним 07.08.2008 г., согласно сведениям почты исх. № 46.3.4-09 от 10.10.2008 г., что не оспорено ответчиком (л.д. 14 - 16). Порядок исчисления истцом расчета является его правом, не противоречит ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. и не ущемляет интересов ответчика.
На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 937 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 125 182 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.08.2008 г. по 15.10.2008 г., всего 6 062 682 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Госпошлина по делу в сумме 41 813 руб. 41 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 2755 от 20.10.2008 г.), согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т" 5 937 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 125 182 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 062 682 руб. 00 коп., и 41 813 руб. 41 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
