АССОЦИАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 23 июля 2010 года
Вопрос 1. Решение мирового судьи по иску Ассоциации потребителей о качестве сотового телефона Nokia 5530 XpressMusic.
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратился житель г. Пензы, молодой человек, с жалобой на нарушение прав потребителя. Он приобрел в салоне сотовой связи мобильный телефон Nokia XpressMusic стоимостью 13 тысяч рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.
По истечении 5 дней после покупки в сотовом телефоне проявились недостатки, а именно: аппарат самопроизвольно перезагружался и выключался.
Покупатель обратился в магазин с просьбой возврата денежных средств уплаченных за телефон. Продавец принял телефон на проверку качества, после которой покупатель получил ответ, что "в процессе диагностики аппарата, заявленные в претензии неисправности не обнаружены. Аппарат находится в исправном состоянии и требования предъявленные в претензии не могут быть удовлетворены".
Однако неисправности в телефоне продолжали выявляться и покупатель обратился в независимую экспертизу для проведения экспертного исследования сотового телефона с целью выявления дефектов.
Проведенное исследование показало, что "сотовый телефон имеет дефект, заключающийся в том, что телефон периодически самопроизвольно перезагружается и пропадает подсветка дисплея. Отсутствие видимых дефектов на печатной плате, следов попадания жидкости и посторонних предметов внутрь корпуса телефона указывают на то, что причина возникновения дефекта производственная".
После экспертизы покупатель обратился к продавцу с повторной претензией, где были указаны требования о возврате денежной суммы за сотовый телефон и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3900 рублей.
На претензию ответа не последовало, и продавец не предпринял каких-либо действий для удовлетворения требований потребителя.
Тогда Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилось в суд с иском в защиту владельца сотового телефона.
По решению суда с индивидуального предпринимателя взыскано в пользу потребителя стоимость телефона в размере 13 тысяч, неустойка 3000 рублей, расходы 3900 рублей за экспертное исследование, компенсация морального вреда и расходы на участие юриста, а также взыскан штраф почти 9000 рублей за отказ решить вопрос о возврате стоимости телефона в добровольном порядке.
Вопрос 2. Иск Ассоциации потребителей о качестве телевизора LCD Samsung.
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратился житель г. Пензы с жалобой на нарушение прав потребителя. Он приобрел в магазине телевизор торговой марки "LCD Samsung)) с гарантийным сроком 1 год. Стоимость телевизора составила более 60 тысяч рублей, покупатель также приобрел сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года стоимостью 2200 рублей.
После годовой эксплуатации телевизор вышел из строя - перестал включатся.
Покупатель обратился в магазин с требованием о замене на аналогичную модель телевизора или возврате денег.
Телевизор приняли в магазин на диагностику и предложили произвести ремонт в связи с тем, что гарантийный срок производителя, который составлял 1 год с момента покупки истек, а дополнительное сервисное обслуживание включает только ремонтные работы. Телевизор отремонтировали, несмотря на несогласие потребителя.
Тогда покупатель обратился к предпринимателю с письменной претензией с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар.
На претензию последовал ответ о том, что "в настоящий момент обязательства по бесплатному сервисному обслуживанию выполнены, телевизор исправен и работоспособен и его необходимо забрать в кратчайшие сроки".
Покупатель не согласился с таким ответом и тогда "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилась в суд с иском в защиту владельца телевизора.
Иск был основан на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе по своему выбору потребовать, в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом право выбора 1 из вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу (обмен товара, возврат денег либо ремонт) принадлежит потребителю.
Однако право на самостоятельный выбор одного из этих требований было нарушено и вместо возврата стоимости, без ведома и согласия потребителя был произведен ремонт телевизора. Необходимо также иметь ввиду, что потребитель вправе обратиться в магазин даже после истечения гарантийного срока, если он менее 2-х лет, но в пределах двух лет с момента покупки. Поэтому отказ продавца возвратить стоимость телевизора в связи с окончанием однолетнего гарантийного срока являлся незаконным.
В результате при рассмотрении дела было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвратил покупателю стоимость телевизора, стоимость сертификата дополнительного сервиса 2200 рублей и расходы на участие представителя в сумме 10 тыс. рублей.
Вопрос 3. Иск Ассоциации потребителей о качестве межкомнатных дверей
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилась жительница г. Пензы с жалобой на нарушение прав потребителя.
Она заказала у индивидуального предпринимателя изготовление и установку межкомнатных дверей для ванной и туалетной комнаты, межкомнатных дверей для зала, кухни и спальной комнаты. Срок выполнения заказа был установлен договором в 30 рабочих дней.
Однако установка произошла с опозданием. Прошло несколько дней и в дверях образовались недостатки, а именно слышались щелчки, двери стали рассыхаться, одна дверь выпала из коробки, другая не соответствовала размеру коробки.
После многочисленных обращений и звонков двери забрали на ремонт. После возврата дверей 4 из них были более-менее качественные, а 5 дверь оказалась опять с браком. При установке всех дверей обнаружились недостатки, а именно: замки поломаны, коробки разбиты, углы дверей повреждены.
Тогда заказчица дверей обратилась к предпринимателю с письменной претензией с требованием о возврате денег, оплаченных за двери. На претензию ответа не последовало.
Заказчица обратилась в "Центр независимой потребительской экспертизы" для проведения экспертного исследования дверных блоков с целью выявления дефектов.
Проведенное исследование показало, что в исследуемых дверных блоках выявлены дефекты производственного характера:
дверные полотна с внутренних и внешних сторон имеют пятна темного цвета разных размеров и форм, остались следы обработки на лакокрасочном покрытии. Дверные полотна не подобраны по текстуре, цвету, резко выраженная разнооттеночность, имеется заметная реставрация деталей, перекос углов, сколы, трещины, расщелины в местах соединения деталей, не отшлифованная поверхность деталей.
Вышеперечисленные дефекты являются производственными, образовались в результате нарушения технологии производства, отделки и установки дверных блоков и являются критическими, нарушены функциональные, эстетические и потребительские свойства изделий.
Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилось в суд с иском в интересах заказчицы дверей. В суде при рассмотрении дела предприниматель принял решение возместить заказчице все убытки. С ним было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвратил заказчице стоимость дверей, возместил расходы на проведение экспертизы, расходы на участие в деле представителя, и кроме этого оплатил 3 тысячи рублей в качестве неустойки и компенсации морального вреда.
Вопрос 4. Иск Ассоциации потребителей о качестве ноутбука
В Общественное Движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилась женщина. Она приобрела в магазине компьютерной техники ноутбук стоимостью 17 тысяч рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.
При первых днях эксплуатации при включении ноутбука на экране на 2 секунды появлялось сообщение о предупреждении. Женщина, не имея образования программиста, не обращала на него внимание. Однако после использования ноутбука в течение одного месяца, ноутбук не загрузился и на мониторе появилась сообщение об ошибке загрузки диска.
Покупательница обратилась с требованием обмена ноутбука. Ноутбук был принят в магазин на тестирование для определения характера недостатка.
По истечении 10 дней покупательнице сообщили, что ноутбук обслуживать в Пензе не предоставляется возможным и его отправили в Москву. Однако результата тестирования не было известно на протяжении 2-х месяцев. В результате сложившейся ситуации покупательница повторно обратилась с письменной претензией, в которой выдвинула требование - возврат денежных средств. Вместо этого ей предложили забрать ноутбук. Как оказалось позже, был произведен ремонт ноутбука без уведомления об этом потребителя.
Тогда Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилось в суд с иском в интересах покупательницы ноутбука. В иске были предъявлены требования о возврате стоимости ноутбука в связи с нарушением максимально возможных сроков ремонта, которые предусмотрены законом РФ "О защите прав потребителей", а именно срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней.
Кроме того, ремонт ноутбука был произведен без ведома и согласия потребителя. После того как покупательница обратилась с письменным заявлением с требованием замены ноутбука и магазин, приняв ноутбук на тестирование, был не вправе без согласия потребителя устранять недостатки в некачественном товаре. Однако вопреки желанию потребителя ремонт ноутбука все-таки был произведен.
В суде при рассмотрении дела было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвратил покупательнице стоимость ноутбука с учетом его цены на сегодняшний день, которая повысилась на 2 тысячи рублей и возместил судебные расходы.
Вопрос 5. Иск жительницы Пензы о качестве стиральной машины Ardo
Жительница г. Пензы купила в магазине бытовой техники стиральную машину Ardo стоимостью 15 тысяч рублей.
Согласно гарантийной книжке срок гарантии - 12 месяцев со дня продажи, а также дополнительно 24 месяца сервисного обслуживания. Через несколько месяцев в работе стиральной машины появились недостатки: не полностью выполнялись операции стирки, стиральная машина отключалась.
По рекомендации магазина покупательница обратилась в сервисную службу, которая произвела ремонт стиральной машины. Однако после ремонта такие же недостатки проявлялись неоднократно. В результате стиральная машина побывала в ремонте 5 раз. В процессе пятого ремонта сервисный центр заменил блок управления стиральной машины.
Однако через три месяца во время стирки стиральная машина громко загудела и перестала стирать, не выполнив до конца операцию стирки и не приступив к отжиму.
Тогда покупательница обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченной за стиральную машину денежной суммы. Работники магазина забрали стиральную машину на диагностику.
Вернув машину с диагностики, предприниматель заявил, что неисправности в работе были вызваны якобы по вине покупательницы, поскольку внутри стиральной машины на движущих частях им были обнаружены части упаковочного материала, не вынутого после установки стиральной машины. И после их устранения машина находится в рабочем состоянии.
Не согласившись с ответом предпринимателя женщина с помощью Ассоциации потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском. При этом покупательница утверждала, что все элементы упаковки вынимались ею из корпуса стиральной машины согласно требованиям инструкции.
Судебной экспертизой, проведенной по делу были обнаружены следы ручной пайки на платах электронного блока стиральной машины, что позволяло сделать вывод о том, что электронный блок стиральной машины подвергался ремонту в целях устранения производственного недостатка. Таким образом, посредством заключения эксперта был опровергнут довод ответчика о том, что в поломке стиральной машины виноват потребитель.
В итоге иск женщины мировым судьей был удовлетворен. По решению суда в пользу истицы взыскана стоимость стиральной машины, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в доход государства.
Вопрос 6.
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратился молодой человек в связи с нарушением его прав потребителя. Им был приобретен смартфон Apple Iphone стоимостью 27 тысяч рублей с гарантийным сроком 1 год.
Через год эксплуатации у покупателя возникла необходимость воспользоваться одной из многочисленных функций смартфона WIFI-соединением. Однако молодой человек обнаружил, что WIFI-соединение не работает. Он решил обратиться в магазин, где приобретал смартфон, однако выяснил, что торговая организация прекратила свою деятельность и ликвидировалась. Производитель смартфона Apple Iphone находится в США.
Сервисный центр также отказал ему в проведении ремонта в связи с истечением гарантийного срока со ссылкой на то, что уполномочен производить ремонтные работы только в пределах гарантийного срока.
Однако потребитель посчитал данный отказ неправомерным.
Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара.
Так, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель должен обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимом количестве и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а если срок службы не указан - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Кроме того, в соответствии с законом потребитель вправе обращаться в связи с обнаружением недостатков в товаре в течение 2-х лет с момента покупки, если даже гарантийный срок менее 2-х лет.
В итоге потребитель намерен обращаться в суд с иском за защитой своих прав. Поскольку торговая организация, продавшая смартфон, ликвидирована, изготовитель смартфона находится зарубежом, то у потребителя остается возможность предъявлять требования к сервисному центру об устранении обнаруженных недостатков в работе смартфона.
Вопрос 7. Иск жителя Пензы о качестве ванной
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратился житель г. Пензы в связи со следующими обстоятельствами. В одном из магазинов города он заказал поставку ванной. Ванну он выбирал посредством ознакомления с фотографиями ванн в буклете, имеющимся в магазине. Мужчина выбрал одну из них и оплатил стоимость заказа 30 тысяч рублей.
После того как ванная была доставлена и снята упаковочная пленка мужчина обнаружил на дне ванной несколько темных пятен, приглядевшись внимательней, он увидел, что дно ванной в нескольких местах плохо прокрашено. Мужчина посчитал это производственным недостатком, который негативно повлияет на дальнейшую эксплуатацию.
Покупатель обратился в магазин и сообщил об обнаруженных недостатках, однако в магазине ему было отказано в требовании о замене ванной либо возврате ее стоимости, поскольку предприниматель не признал, что имеющиеся пятна являются производственным браком.
Тогда по рекомендации юристов Ассоциация потребителей Пензенской области покупатель ванны обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В иске покупатель кроме возврата стоимости ванной выдвинул требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Предприниматель, узнав, что заказчик ванны обратился в суд, решил все же удовлетворить его требование.
В итоге при рассмотрении дела было заключено мировое соглашение, по условиям которого покупателю ванной была возвращена ее стоимость и дополнительно оплачено в качестве компенсации 10 тысяч рублей.
