Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ярославская область


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу № 33-251

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Тарасовой И.В., Гушкана С.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 января 2010 года гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:
Б. в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2009 в удовлетворении исковых требований Б. о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, приеме на работу, компенсации материального и морального вреда отказано в полном объеме.
Б. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче указанного иска в суд в размере 100 рублей, ссылаясь на то, что государственная пошлина была им уплачена ошибочно.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Б.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм материального права.
В жалобе Б. указывает, что требование о признании незаконным отказа в заключении трудового договора вытекает из трудовых правоотношений, он как истец по трудовому спору был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, уплатил пошлину ошибочно, поэтому имеет право на ее возврат.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии заявления Б.
Рассмотрев указанное выше заявление Б. по существу поставленного вопроса о возврате госпошлины, судья нарушил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 части второй НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приведенной нормы закона следует, что органом, уполномоченным принимать и рассматривать заявления о возврате государственной пошлины по делам, рассмотренным судами либо мировыми судьями, является налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Об обстоятельствах, связанных с возвратом госпошлины, суд выдает заявителю справку, а также копии решений, определений, которые необходимы для разрешения вопроса о возврате госпошлины (например, определение о возвращении заявления или жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, решение суда, в котором был разрешен вопрос о возврате стороне госпошлины и т.п.).
В указанном случае суд был вправе выдать Б. копию решения по делу (из которого виден характер рассмотренного спора), а также справку об обстоятельствах, связанных с уплатой госпошлины по данному делу, копию квитанции об уплате госпошлины, но не разрешать заявление Б. по существу вместо налогового органа.
В данном случае судья рассмотрел и вынес судебное постановление по вопросу, который федеральным законом не отнесен к компетенции суда.
При несогласии с решением налогового органа по указанному заявлению гражданин имеет право обжаловать действия налогового органа в суд.
Заявление Б. о возврате государственной пошлины не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии такого заявления должно быть отказано.
По вопросу о возврате государственной пошлины Б. имеет право обратиться в налоговый орган Кировского района г. Ярославля.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии заявления Б. о возврате уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2009 года отменить.
В принятии заявления Б. о возврате уплаченной государственной пошлины отказать.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru