АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу № А33-11276/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,
при объявлении резолютивной части решения 28.10.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Очурское" (с. Очуры, Алтайского района, Республики Хакасия)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск)
об оспаривании решения государственного органа,
при участии представителей
заявителя: Р. - директора на основании протокола общего собрания от 30.03.2007; М. по доверенности от 01.09.2008;
ответчика: Ф. по доверенности от 30.07.2008;
установил:
закрытое акционерное общество "Очурское" (ЗАО "Очурское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) о признании незаконным приказа от 22.08.2008 № 269.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание решения незаконным предполагает обязание устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд не признает требование заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия - в качестве самостоятельного требования, рассматривает его как составную часть основного требования об оспаривании ненормативного правового акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Очурское" 28.07.2008 обратилось в РО ФСФР России в ЦСР с целью государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг - акций ЗАО "Очурское".
Приказом от 22.08.2008 № 269 РО ФСФР России в ЦСР в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Очурское" было отказано. Данный Приказ с уведомлением об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 22.08.2008 № ВГ-2081/03 были направлены в адрес ЗАО "Очурское".
Заявитель считает приказ РО ФСФР России в ЦСР от 22.08.2008 не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось представление ЗАО "Очурское" документов на государственную регистрацию выпуска акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" после истечения срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (Закон № 174-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Как следует из материалов дела, акции ЗАО "Очурское" были размещены 26.02.1993, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; Закон № 174-ФЗ вступил в законную силу 27.12.2004, а документы для государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Очурское" были поданы в РО ФСФР России в ЦСР только 28.07.2008.
Таким образом, ЗАО "Очурское" действительно был нарушен срок, установленный частью 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ.
Между тем, из Закона № 174-ФЗ не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций; исходя из целей и смысла Закона № 174-ФЗ, установленный частью 1 статьи 1 срок не является пресекательным, а нарушение данного срока не является безусловным основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг и соответствующего отчета.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом № 174-ФЗ не предусмотрены.
Согласно части 3 статьи 1 Закона № 174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в срок не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов.
Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:
нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Приведенный перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом, нарушение сроков представления документов в качестве основания для отказа в регистрации в данной статье не предусмотрено. Равным образом в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, такое основание отказа в регистрации также не закреплено.
Толкование же любого нарушения эмитентом требований законодательства о ценных бумагах в качестве основания для отказа в регистрации является ошибочным, так как по смыслу приведенных норм не всякое нарушение закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а лишь такое, которое является существенным в содержательном отношении, относится к условиям эмиссии, обращения или выпуска эмиссионных ценных бумаг и не может быть устранено в установленном порядке.
Нарушение сроков регистрации не относится ни к эмиссии, ни к обращению, ни к выпуску, ни к размещению ценных бумаг и не может быть признано существенным.
В пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 № 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал не относить к основаниям для отказа в государственной регистрации акций пропуск срока представления документов для такой регистрации, полагая его недостаточным для отказа.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует перечисленным выше нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Ссылка ответчика на письмо ФСФР России от 24.05.2007 № 07-ВГ-03/10566 в обоснование возражения по требованиям заявителя не принимается арбитражным судом, так как данное письмо является не нормативным правовым актом, а внутренним ведомственным документом, адресованным руководителям РО ФСФР России.
Довод ответчика о том, что действовавшим на момент создания ЗАО "Очурское" законодательством была установлена обязательная государственная регистрация выпуска ценных бумаг, не свидетельствует о законности оспариваемого приказа.
Обязать РО ФСФР России в ЦСР осуществить регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске акций ЗАО "Очурское", по мнению арбитражного суда, в рамках настоящего дела не представляется возможным, так как документы, представленные на регистрацию, не были проверены на соответствие требованиям действующего законодательства, то есть решение об отказе в регистрации было принято по формальному признаку (нарушение срока), а не по существу представленных документов (их полнота, достаточность, достоверность, соответствие действующему законодательству).
Руководствуясь статьями 167 - 170 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22.08.2008 № 269, как не соответствующий Федеральному закону от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральному закону от 10.12.2003 № 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.
Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Очурское".
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в пользу закрытого акционерного общества "Очурское" 2000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
