|  |
Региональное законодательство / Пензенская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 11 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: 1. Авдеев А.И. - руководитель управления, председатель Комиссии, 2. Мокроусов С.В. - заместитель руководителя управления, член Комиссии, 3. Бутузова Т.В. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии, 4. Кузнецова О.Н. - главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии, 5. Тришин Е.Ю. - старший специалист I разряда Пензенского УФАС России, член Комиссии, рассмотрев дело № 2-03/35-2009 от 03.11.2009 по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (г. Волгоград, ул. Лесогорская, 85), ООО "Газсервис" (г. Пенза, ул. Чаадаева, 155а), ООО "Энергия Плюс" (г. Пенза, ул. Свердлова, 79а - 70), ООО "Навигатор 2000" (г. Пенза, ул. Побочинская, 1а), ИП Корочковой Г.И. (Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 93), ООО "Автогаз" (г. Пенза, ул. Суворова, 111а), ООО "Автогаз Плюс" (г. Пенза, ул. Суворова, 111а), ООО "ГазАвто" (г. Пенза, ул. Суворова, 111а) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при участии со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт": - Стежко В.Г. - юрисконсульта, по доверенности от 22.12.2006 № 34-017039992; со стороны ООО "Газсервис": - Грекова С.В. - директора общества, - Голубевой Н.С. - ведущего экономиста, представителя по доверенности от 17.11.2009, - Бусарова О.Б. - помощника директора по правовой и кадровой работе, представителя по доверенности от 14.05.2009; со стороны ООО "Энергия Плюс": - Тараканова В.В. - директора общества, - Болатова И.У. - представителя по доверенности от 25.11.2009 № 19. со стороны ООО "Навигатор-2000": - Никитиной О.Ю. - генерального директора; со стороны ИП Корочковой Г.И.: - Русановской И.Ю. - представителя по доверенности от 19.08.2009 № 58АА 411342; со стороны ООО "Автогаз": - Бондаря В.Б. - генерального директора; со стороны ООО "Автогаз Плюс": - Бондаря В.Б. - генерального директора; со стороны ООО "ГазАвто": - Бондаря В.Б. - генерального директора;
установила:
В сентябре - октябре 2009 года в ходе исследования состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа (далее также - СУГ, пропан-бутан) Пензенским УФАС России от участников данного рынка была получена информация о динамике розничных и закупочных цен СУГ, а также объемах реализации в 2009 году. В ходе анализа представленных данных было установлено, что ряд участников названного рынка: ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-ННП"), ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочкова Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" в период апрель - октябрь 2009 года (ИП Корочкова Г.И. - в период июнь - октябрь) установили полностью идентичные розничные цены на пропан-бутан и поддерживали сложившийся уровень цен путем их изменений практически единовременно (в промежутки времени, не превышающие 3 дней, а в большинстве случаев 1 - 2 дня) на одинаковую величину. Приказом Пензенского УФАС России от 03.11.2009 № 192 в отношении указанных субъектов было возбуждено дело № 2-03/35-2009 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), выразившегося в совершении согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию одинаковых цен на рынке розничной реализации автомобильного газового топлива на территории города Пенза. Определением от 03.11.2009 № 2689-3 дело № 2-03/35-2009 было назначено к рассмотрению на 15.12.2009, у хозяйствующих субъектов были запрошены пояснения и сведения, имеющие доказательственное значение по делу. У участника рынка "ООО "ЛУКОЙЛ-ННП" запросом от 10.12.2009 № 3034-2 были запрошены дополнительные сведения (о динамике изменения розничных цен СУГ в разрезе по всем регионам деятельности, а также о величине расходов и прибыли от розничной реализации пропан-бутана в 2009 году на территории г. Пенза). Поступившая от хозяйствующих субъектов информация была приобщена к материалам дела. На заседании комиссии 15.10.2009 представители ООО "ЛУКОЙЛ-ННП", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" не согласились с тем, что в действиях данных хозяйствующих субъектов содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства. Представители ответчиков заявили, что моменты времени и величины изменения цен СУГ устанавливались каждым субъектом самостоятельно в зависимости от издержек, которые несет фирма в процессе реализации. Основной составляющей издержек являются расходы по приобретению СУГ у оптового поставщика (производителя). Представители ответчиков также указали на то, что изменение уровня затрат по закупу пропан-бутана влияет на динамику его розничной цены в наибольшей степени. По факту установления одинаковых цен СУГ и единовременных действий по их изменению на одинаковые величины в период апрель - октябрь 2009 представители хозяйствующих субъектов пояснили, что помимо произведенных издержек в процессе установления цен они отслеживают уровень цен конкурентов и ориентируются на него в процессе собственного ценообразования. Каждый из привлеченных по делу участников рынка не видит возможности установить розничную цену СУГ, отличную от сложившегося уровня, в целях устранения возможности понести убытки. Также представители хозяйствующих субъектов дали пояснения о том, что фактическая цена СУГ для розничного покупателя складывается ниже цены, указанной на стелах, вследствие применения участниками рынка систем скидок. Вследствие чего действия участников рынка по единовременному установлению одинаковых цен СУГ не могут признаваться согласованными. Для ознакомления лиц, участвующих в деле № 2-03/35-2009, с его материалами был объявлен перерыв в заседании Комиссии. Рассмотрение дела продолжилось 21.12.2009. Ответчиками по делу ООО "Навигатор-2000", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Автогаз", ИП Корочкова Г.И. к указанной дате были представлены дополнительные материалы и пояснения. Изучив материалы дела, возражения, требования, объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссией были установлены следующие обстоятельства. Пензенским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее также - Порядок проведения анализа), были проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа на территории г. Пенза. Результаты анализа отражены в аналитическом отчете (копия отчета приобщена к материалам дела). Продуктовые границы ]]>Таким образом, действия участников рынка ООО "ЛУКОЙЛ-ННП", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочкова Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции являются согласованными. Данные действия привели к установлению и поддержанию розничных цен СУГ на территории города Пенза в апреле - октябре 2009 года. Доводы представителей ответчиков о том, что цена, объявленная на стелах, не соответствует фактическим затратам покупателей, и в связи с этим отсутствует идентичность ценовой политики, Комиссией отклоняются по следующим основаниям. Между хозяйствующим субъектом и покупателем заключается договор розничной купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 492 ГК РФ цена является денежным выражением стоимости товара и существенным условием договора розничной купли-продажи. Размещение цены на стелах хозяйствующего субъекта является рекламой и одновременно в силу пункта 1 статьи 494 ГК РФ публичной офертой. Договор розничной купли-продажи СУГ заключается именно на условиях цены, объявленной на стеле, а сама реализация в последующем может осуществляться с применением системы скидок (причем системы скидок, применяемые ответчиками, касаются только отдельных категорий потребителей или вводят специальное условие получения скидки). Именно цена, объявленная на стелах, служит объектом внимания неопределенного круга лиц, и оказывает влияние на конечный выбор покупателя и, соответственно, на конкуренцию среди продавцов. Под торговой скидкой в пункте 122 ГОСТ Р 5133-99 Торговля. Термины определения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст) понимается скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка. При этом в отличие от торговой надбавки (пункт 121 ГОСТ Р 5133-99) скидка не является элементом цены. Следовательно, не состоятельны доводы ответчиков, что цена, объявленная на стеле не совпадает с ценой, по которой фактически отпускается товар определенным покупателям и это является свидетельством отсутствия согласованных действий по установлению и поддержанию цен. Хозяйствующий субъект ООО "ЛУКОЙЛ-ННП" в письменных объяснениях по делу указал, что при формировании цен (установлении наценок к закупочным ценам) общество не устанавливает норму прибыли в разрезе марок и видов топлива и структурных подразделений. При этом на основании представленной ООО "ЛУКОЙЛ-ННП" информации о динамике розничных цен СУГ Комиссией было установлено, что данный субъект на территории Пензенской области устанавливает розничные цены, отличные от цен в иных регионах. Изменение цен происходит в различные моменты времени. Что свидетельствует о согласованности ценовой политики данного субъекта с участниками местного рынка. Доводы ответчиков о невозможности с точки зрения стабильности дохода установить цены, отличные от цен конкурентов, не приняты Комиссией во внимание. Следование данному принципу полностью устраняет соперничество хозяйствующих субъектов (в том числе связанное с рисками для них), при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, что не допустимо в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия единогласно
решила:
1. Признать в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 2. Признать в действиях ООО "Газсервис" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "Газсервис" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 3. Признать в действиях ООО "Энергия Плюс" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "Энергия Плюс" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 4. Признать в действиях ООО "Навигатор-2000" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ИП Корочковой Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "Навигатор-2000" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 5. Признать в действиях ИП Корочковой Г.И. нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ИП Корочковой Г.И. о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 6. Признать в действиях ООО "Автогаз" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И. по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "Автогаз" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 7. Признать в действиях ООО "Автогаз Плюс" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И. по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "Автогаз Плюс" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 8. Признать в действиях ООО "ГазАвто" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в совершении согласованных действий с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочковой Г.И. по единовременному установлению и поддержанию идентичных цен на сжиженный углеводородный газ на территории г. Пенза. Выдать предписание ООО "ГазАвто" о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". 9. Передать материалы дела № 2-03/35-2009 должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. 10. Данное решение направить сторонам по делу в десятидневный срок. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии А.И.АВДЕЕВ
Члены комиссии С.В.МОКРОУСОВ Т.В.БУТУЗОВА О.Н.КУЗНЕЦОВА Е.Ю.ТРИШИН
| | |
|
