АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу № А12-4986/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Нехай Юрия Альбертовича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Е.
к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград"
третье лицо: Г.
о взыскании 62 642 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Е.; В. по доверенности <...>
от ответчика - Б. - по доверенности <...>
от третьего лица: не явился, извещен,
Индивидуальный предприниматель Е. (далее - истец, ИП Е.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград" (далее - ответчик; ООО "Евролайн-Волгоград" о взыскании 62 642 руб. 40 коп. долга за товар, переданный по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2009.
Определением суда от 14.05.2010, было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Евролайн-Волгоград" с требованием взыскать с ИП Е. 52 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2009.
Истец поддержал исковые требования, пояснил доводы, изложенные в иске.
Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы
установил:
Между ООО "Евролайн-Волгоград" (Экспедитор) и ИП Е. (Клиент) был заключен договор б/н от 11.01.2009 г. на организацию транспортно-экспедиционных услуг.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 784 - 800 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.1. договора, Экспедитор по поручению Заказчика и за его счет обязуется предоставить транспортно-экспедиционные услуги по организации и обеспечению перевозки грузов Заказчика собственным или привлеченным транспортом.
В соответствии с п. 1.2. договора, Экспедитор выполняет междугородные, пригородные и внутригородские перевозки по настоящему договору, согласно заявкам Заказчика.
Согласно п. 5.2 договора, Экспедитор несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшего по его вине, с момента принятия их от грузоотправителя и до момента передачи грузополучателю.
Из искового заявления следует, что на основании договора-заявки № 1436 от 20.07.2009 ООО "Евролайн-Волгоград" взяло на себя обязательство по перевозки кирпича силикатного облицовочного, а Заказчик оплатить услуги перевозки по тарифу.
По договору перевозки груза, согласно ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно счету-фактуре № 17444 от 21.07.2009 года ООО "Дефанс" истцу был отпущен кирпич цветной одинарный (силикатный облицовочный) на сумму 60 002 руб. 40 коп., с оплатой за полиэтилен ленту и поддон в сумме 2640 руб.
Истец произвел оплату за товар в размере 62 642 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 134 от 17.07.2009.
Истец утверждает, что при поставке транспортом ООО "Евролайн-Волгоград" МАЗ гос. номер В 937ТМ/61 п/п РР 3487/61 водителем Г. вышеуказанной партии кирпича в г. Волгоград было обнаружено, что поддоны с кирпичом завалены друг на друга, а 1 (один) поддон рассыпан по кузову автотранспорта полностью, остальные пять поддонов разукомплектованы и повреждены, нарушена заводская упаковка.
Указанный факт, истец подтверждает актом № 1 приемки продукции (входной контроль) от 22 июля 2009 года который был подписан водителем Г.
Ответчик оспаривает факт осуществления перевозки, указав, что истцом не доказана передача груза к перевозке.
Ответчик в отзыве также указал, что представленные в обоснование документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку договор-заявка № 1436 от 20.07.2009 представлена в плохом качестве (копия), в которой имеются приписки от руки черной ручкой, а оригинал указанного договора-заявки у сторон отсутствует.
Факт того, что Г. является работником ООО "Евролайн-Волгоград", ответчик не оспаривает.
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных накладной, товарно-транспортной накладной № 8490 от 21.07.2009, договора-заявки № 1436 от 20.07.2009 и акту № 1 от 22.07.2009 суд пришел к выводу, что Г. принял к перевозке кирпич цветной одинарный (силикатный облицовочный) на сумму 62 642 руб. 40 коп.
Истец пояснил, что испорченный кирпич не разгружался и в данный момент он не располагает информацией о его местонахождении.
Доказательства направления о порче кирпича и установления размера убытков истец не представил.
Кроме того, истец просит взыскать задолженность за поставленный товар ненадлежащего качества.
На основании ч. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.
Истцу было предложено уточнить исковые требования с учетом ст. 796 ГК РФ, однако последний настаивал на взыскании долга за поставленный товар ненадлежащего качества, что регулируется ст. 475 ГК РФ.
Поскольку истец не заявил о взыскании долга и не доказал его возникновение, суд считает требование истца о взыскании 62 642 руб. 40 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Во встречном иске ООО "Евролайн-Волгоград" просит взыскать с ИП Е. 52 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2009 за период с 01.09.2009 по 20.04.2010.
Согласно п. 8.1. договора, обязательства, установленные в настоящем договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты услуг, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.
В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 8.2. договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки или рассрочки оплаты услуг, установленного настоящим договором.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 по делу № А12-17983/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград" удовлетворены и взыскано с индивидуального предпринимателя Е. в пользу задолженность в размере 45 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 750 руб., уплаченную госпошлину 2 052 руб. 50 коп.
На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчета, за период с 01.09.2009 по 20.04.2010 сумма взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 52 200 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Е. отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград" 52 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 2 088 руб. расходов по оплате госпошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн-Волгоград" выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Ю.А.НЕХАЙ
