АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А79-9498/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"
к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой"
о признании договора недействительной сделкой,
при участии от ответчика: И. - доверенность от 30.12.2008 (сроком до 31.12.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее ООО "Волгастроймонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой" (далее ОАО "Автодорремстрой") о признании договора субподряда от 03.07.2008 № 178/5 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком подписан договор субподряда от 03.07.2008 № 178/5, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по текущему ремонту дорог Ленинского района города Чебоксары при условии продолжения движения общественного транспорта и сдать результат истцу. Цена договора составляет 251 890 руб. 00 коп. с учетом НДС.
Как указывает истец, в силу положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 24 Устава ООО "Волгастроймонтаж" договор является крупной сделкой, поскольку его цена составляет более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Сделка не соответствует требованиям закона, так как договор подписан директором без соответствующего решения общего собрания учредителей ООО "Волгастроймонтаж" о возможности совершения такой сделки.
На судебное заседание суда истец не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также подлинных доказательств в подтверждение доводов по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав следующие обстоятельства.
ОАО "Автодорремстрой" выполнило работу по договору субподряда № 178/5 в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 26.07.2008, подписанными обеими сторонами. ООО "Волгастроймонтаж" обязано оплатить работы, выполненные ОАО "Автодорремстрой" в размере 251 889 руб. 63 коп.
Заказчик - МУ "Управление ЖКХ и благоустройства" рассчитался в полном объеме с ООО "Волгастроймонтаж", который, в свою очередь, не исполнил принятые на себя денежные обязательства перед ОАО "Автодорремстрой". Дело о взыскании долга № А79-8021/2008 находится в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при этом материалов невозможен.
Подписание акта ООО "Волгастроймонтаж" свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В период выполнения работ ООО "Волгастроймонтаж" производило промежуточные платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил.
03.07.2008 между сторонами по делу в лице ООО "Волгастроймонтаж" (подрядчик), ОАО "Автодорремстрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда за № 177/1, по условиям которого ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по текущему ремонту дорог Ленинского района города Чебоксары при условии продолжения движения общественного транспорта и сдать результат истцу. Цена договора составляет 251 890 руб. 00 коп. с учетом НДС.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в виду нарушений требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона).
На основании пункта 1 данной статьи крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Для целей настоящей статьи стоимость участвующего в сделке имущества определяется по данным бухгалтерского учета общества, то есть, установление факта крупности сделки может быть произведено только на основании надлежащим образом заверенного бухгалтерского баланса.
В качестве подтверждения крупности сделки истцом представлена копия бухгалтерского баланса на 30.09.2008 (л.д. 13).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная в дело копия бухгалтерского баланса на 30.09.2008 является недопустимым доказательством, поскольку в ней указаны сведения об активах и пассивах ООО "Волгастроймонтаж" на 30.09.2008, а не на дату, предшествующую совершению сделки - 03.07.2008, оригинал данного баланса суду не представлен.
Подлинный экземпляр бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки, - на 01.07.2008, в материалах дела отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.
Также следует учесть, что пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности предполагает реализацию продукции, приобретение сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, выполнение работ.
Таким образом, из смысла данной нормы закона усматривается, что "обычная хозяйственная деятельность" означает наличие заключенных договоров и их реальное исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как следует из устава общества основными видами деятельности ООО "Волгастроймонтаж" являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных и прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных, штукатурных, столярных, плотничных, стекольных и малярных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, прочая оптовая торговля, деятельность агентов по оптовой торговле прочими основными химическими веществами и лесоматериалами, розничная торговля моторным топливом (пункт 5.1 устава). Кроме того, ООО "Волгастроймонтаж" осуществляет все виды хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенные действующим законодательством (пункт 5.3 устава).
Следовательно, виды деятельности общества, указанные в его уставе в качестве основных, относятся к категории обычной хозяйственной деятельности.
Учитывая данные положения устава ООО "Волгастроймонтаж", а также условия договора субподряда от 03.07.2008 № 178/5, представленные ответчиком акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 26.07.2008, подписанные обеими сторонами, суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требует одобрения общего собрания участников Общества.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-8021/2008 по иску ОАО "Автодорремстрой" к ООО "Волгастроймонтаж" о взыскании 1460987 руб. 80 коп. При этом требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Волгастроймонтаж" своих обязательств по договорам субподряда № 177/1 от 03.07.2008 и № 178/5 от 03.07.2008 по оплате выполненных ОАО "Автодорремстрой" работ по текущему ремонту дорог Московского и Ленинского районов г. Чебоксары. Определением суда от 18.12.2008 производство по делу № А79-8021/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делам № А79-8809/2008 и № А79-949+8/2008.
Таким образом, заявляя требование о признании недействительным договора субподряда № 177/1 от 03.07.2008, истец фактически злоупотребил правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
При таких обстоятельствах требования подлежат отклонению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
