АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А28-18559/2009-536/1
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Верхнекамского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства "Б"
к индивидуальному предпринимателю Г.
о взыскании 23 188 рублей 08 копеек
при участии представителей:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Верхнекамский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства "Б" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - ответчик) о взыскании 23 188 рублей 08 копеек, в том числе 22 425 рублей 06 копеек задолженности по договору поручительства от 06.06.2008 и 763 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, что подтверждается уведомлением почты.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и открытым акционерным обществом "В" (далее - кредитор) был заключен договор поручительства от 06.06.2008, в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного кредитором ответчику по кредитному договору от 6.06.2008 в пределах 100% от общей суммы обязательств.
Ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору от 6.06.2008, в связи с чем кредитором со счета истца была списана сумма для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед банком в сумме 22 425 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 29.05.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 30.06.2009, от 30.06.2009.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом в результате исполнения последним обязательств по договору поручительства от 06.06.2008 составила 22 425 рублей 06 копеек.
В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 361 предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 22 425 рублей 06 копеек.
Согласно расчету истца на сумму, выплаченную кредитору, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.09.2009 в размере 763 рубля 02 копейки.
Проверив расчет истца, суд установил, что истцом применена ставка рефинансирования 10,5% годовых.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иск предъявлен 9.12.2009, ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 9% годовых.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 рубля 21 копейка. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в сумме 923 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Верхнекамского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства "Б" задолженность в размере 22 425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля 21 копейка, всего 23 087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 27 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 923 (девятьсот двадцать три) рубля 49 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
