АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу № А28-1925/2010-88/9
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 5 мая 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "П"
к колхозу (СПК) "У"
о взыскании 226 088 рублей 10 копеек,
при участии в судебном заседании представителей
от истца - Л., директор
установил:
открытое акционерное общество "П" (далее - истец) к колхозу (СПК) "У" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2007 в сумме 226 088 рублей 10 копеек.
В судебном заседании, назначенном на 13.04.2010, истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 291 814 рублей 58 копеек долга по договору займа от 20.03.2007.
На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.
Истец настаивает на удовлетворении своих увеличенных исковых требований.
Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по представленным суду доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, Арбитражный суд установил:
Между МУП "П" (было реорганизовано 28.04.2008 путем преобразования в ОАО "П") (займодавец) и колхозом (СПК) "У" (заемщик) 20.03.2007 был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец дает заемщику беспроцентный заем на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в течение года.
Заемщик вправе уплатить заем в назначенный срок наличными деньгами или векселем банка, выданным не по сроку, а по предъявлению (пункт 3 договора).
Стороны определил, что договор заключен на один год с 30.01.2007 и действует до 31.12.2007 (пункт 6 договора).
Во исполнение обязательств по договору займа истец за период с 30.01.2007 по 19.09.2007 передал ответчику денежные средства в размере 1 062 806 рублей, что подтверждается документом о выданных займах, в котором отражены приход/расход денежных средств, сумма займа и подпись ответчика. Также платежным поручением от 01.02.2008 ответчику были перечислены денежные средства в размере 105 700 рублей.
Сумму займа ответчик погасил частично в размере 942 417 рублей 90 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа от 20.03.2007 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам:
Возникшие обязательства по своей правовой природе являются заемными.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.03.2007, который не признан недействительным, незаключенным. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению займа.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Факт наличия долга в сумме 226 088 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Учитывая, что факт нарушения условий договора займа от 20.03.2007 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 226 088 рублей 10 копеек соответствует статьям 807, пункту 2 статьи 808, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 65 726 рублей 48 копеек суд считает необоснованным и не подтвержденным документально и потому не подлежащим удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в Арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу в сумме 9 521 рублей 76 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с колхоза (СПК) "У" в пользу открытого акционерного общества "П" задолженность в сумме 226088 (двести двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания 65 726 рублей 48 копеек отказать.
Взыскать с колхоза (СПК) "У" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 76 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
