АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. по делу № А21-7820/2007
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.08 г.
Полный текст решения изготовлен 15.02.08 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего Залужной Ю.Д.
судей Гурьевой И.Л., Гениной С.В.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Балтийская региональная транспортная компания"
к Окружному Совету депутатов МО "Балтийский городской округ", с привлечением третьего лица - Администрации Балтийского городского округа
о признании недействительным решения от 30.10.07 г. № 77 "Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года" и дополнительного Плана приватизации
при участии:
от истца: Постникова Л.В., директор, паспорт, решение
от ответчика: Логинов И.Т., доверенность от 11.01.08 г.
от третьего лица: Кушнерева Е.П., доверенность от 15.11.07 г.
установил:
ООО "Балтийская региональная транспортная компания" (далее Общество, ООО "БРТК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения окружного Совета депутатов МО "Балтийский городской округ" от 30.10.07 г. № 77 "Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года", а также самого дополнительного Плана приватизации, сославшись на то, что в перечень приватизируемого имущества включены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности в силу договоров купли-продажи № 15 и № 16 от 10.11.1999 г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на то, что оспариваемое решение противоречит положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и нарушает права Общества как собственника имущества.
Определением от 15.01.07 г. рассмотрение дела назначено в коллегиальном составе суда, в связи с тем, что оспариваемый акт является нормативным.
Представитель ответчика - окружного Совета депутатов МО "Балтийский городской округ" с заявлением не согласен, в удовлетворении требований просил отказать, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством о приватизации. Включенные в план приватизации объекты являются муниципальной собственностью, внесены муниципальным образованием в соответствующий реестр, доказательством принадлежности объектов недвижимости на праве собственности ООО "БРТК" заявитель не представил.
Представитель третьего лица - Администрации МО "Балтийский городской округ" заявленные истцом требования не признала, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как единственным доказательством существования зарегистрированного права является его регистрация в Учреждении юстиции. Документы, свидетельствующие об этом, заявителем не представлены ввиду их отсутствия.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30.10.07 г. окружным Советом депутатов МО "Балтийский городской округ" принято решение за № 77 "Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года. Приложением к данному решению утвержден сам дополнительный план приватизации, содержащий перечень имущества, подлежащего приватизации, с указанием предполагаемого способа и срока приватизации.
В план приватизации вошло 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, Балтийская (Вислинская) коса, ул. Курортная, 1. в том числе:
нежилое здание общей площадью 80,5 кв. м, инв. № 1;
нежилое здание общей площадью. 68,5 кв. м, инв. № 2;
нежилое здание общей площадью 68,4 кв. м, инв. № 3;
нежилое здание общей площадью 50,9 кв. м, инв. № 4;
нежилое здание общей площадью 51 кв. м, инв. № 5;
нежилое здание общей площадью 171,9 кв. м, инв. № 6;
нежилое здание общей площадью 169,5 кв. м, инв. № 7;
нежилое здание общей площадью 88,9 кв. м, инв. № 10;
нежилое здание общей площадью 88,9 кв. м, инв. № 11;
нежилое здание общей площадью 88,9 кв. м, инв. № 12;
нежилое здание общей площадью 88,9 кв. м, инв. № 13;
нежилое здание общей площадью 88,9 кв. м, инв. № 14;
нежилое здание общей площадью 147,9 кв. м, инв. № 15; а также нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, Балтийская (Вислинская) коса, район военного аэродрома общей площадью 64,4 кв. м; и нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, квартал № 2 Балтийского лесхоза общей площадью 461,4 кв. м. Всего 17 объектов.
Данное решение опубликовано в газете "Вестник Балтийска" 01.11.07 г.
Приватизация муниципального имущества путем продажи на аукционе была назначена на 05.12.07 г.
Решением комиссии по приватизации от 05.12.07 г. (протокол № 11) по лоту № 21 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения строения № 1, расположенного во 2-ом квартале Балтийской (Вислинской) косы признан Богдан И.В.; по лоту № 22 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения строения, расположенного в районе военного аэродрома признан Узенберг И.Б.; по лоту № 23 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения остальных объектов недвижимости признан Узенберг И.Б.
Полагая, что названное решение принято с нарушением закона, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Судебная коллегия считает, что требования ООО "БРТК" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
]]>В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения
- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,
- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено несоответствия положений оспариваемых актов требованиям действующего законодательства.
Порядок приватизации имущества установлен федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 г. № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой приватизации) федерального имущества.
В силу статей 2 (пункта 3) и 10 (пункта 1) Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.
Сфера определения и утверждения порядка планирования приватизации муниципального имущества в соответствии с предоставленными законом полномочиями отнесена к компетенции представительного органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 названного Закона прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.
В пункте 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в федеральную собственность.
Таким образом, окружной Совет депутатов МО "Балтийского городского округа", утвердив оспариваемым решением план мероприятий по приватизации муниципального имущества, реализовал положения указанного Закона по проведению муниципальной реформы. Противоречий оспариваемых актов органов местного самоуправления требованиям законов и иных правовых актов не усматривается.
Также судебной коллегией не усматривается нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемыми актами.
В соответствии с пунктом 2.3
"Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Балтийский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа № 70 от 25.09.07 г. Комитет по экономике и муниципальным ресурсам Балтийского городского округа исполняет функции органа, осуществляющего учет и управление в пределах своей компетенции муниципальным имуществом, ведет реестр муниципальной собственности муниципального образования "Балтийский городской округ".
Согласно п. 3.1
Положения, имущество поступает в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. В состав имущества и объектов муниципальной собственности МО "БГО" входят:
- муниципальный жилищный и нежилой (объекты производственного, социально-культурного и бытового назначения) фонды;
- муниципальные предприятия и учреждения и закрепленное за ними имущество;
- вклады, доли (паи, акции) в уставном капитале хозяйствующих субъектов;
- иное движимое и недвижимое имущество, признаваемое или признанное в установленном действующим законодательством порядке муниципальной собственностью.
Имущество и объекты муниципальной собственности образуются из:
- имущества и объектов, переданных в муниципальную собственность МО "БГО" в порядке, предусмотренном законодательством о разграничении государственной собственности на государственную и муниципальную собственность;
- имущества, вновь созданного или приобретенного за счет средств бюджета;
- имущества муниципальных предприятий и муниципальных учреждений;
- имущества, переданного юридическими и физическими лицами безвозмездно в муниципальную собственность МО "БГО";
- бесхозяйного имущества, признанного муниципальной собственностью МО "БГО" в установленном законом порядке;
- имущества и объектов, поступивших в собственность МО "БГО" по другим законным основаниям.
Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи от 10.11.1999 г. № 15 и № 16, заключенных между Администрацией Балтийского городского округа и ООО "БРТК" следует, что последним были приобретены в собственность указанные выше объекты недвижимости (17 объектов), расположенные в районе Балтийской (Вислинской) косы, а также военного аэродрома и Балтийского лесхоза. Однако, в установленном законом порядке право на указанные объекты Обществом не было зарегистрировано, и в соответствии с дополнительными соглашениями от 22.05.06 г. к договорам № 15 и № 16, названные объекты были возвращены в муниципальную собственность.
Таким образом, право муниципальной собственности на объекты недвижимости возникло по основаниям, перечисленным в п. 3.1
"Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Балтийский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа № 70 от 25.09.07 г.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 25.07.07 г. за № 31952 указанные выше объекты недвижимости по состоянию на 25.07.07 г. являлись собственностью МО "Балтийский городской округ".
Факт внесения объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности Обществом в судебном порядке не оспаривался.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.07 г. по делу А21-3106/2007, вступившему в законную силу, Общество не обращалось и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты, приобретенные им по договорам купли-продажи № 15 и № 16 от 10.11.1999 г., а также в суд с понуждением зарегистрировать переход права собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия права на муниципальное имущество, включенное в дополнительный план приватизации на 2007 год, заявитель не представил.
Судом отклонен довод представителя ООО "БРТК" о том, что государственная регистрация права собственности на объекты, приобретенные им в соответствии с договорами купли-продажи от 10.11.1999 г. не требовалась.
Действительно, согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области было создано в соответствии с постановлением
главы администрации Калининградской области № 241 от 30.04.1999 г., а филиал Учреждения, обслуживающий Балтийский городской округ, образован в соответствии с постановлением главы администрации Калининградской области № 411 от 09.06.1999 г. и приступил к регистрации сделок 01 сентября 1999 г.
Таким образом, поскольку договоры купли-продажи были заключены Обществом после образования на территории Калининградской области специального уполномоченного в соответствии с Законом № 122-ФЗ регистрирующего органа право собственности на приобретенное имущество по договорам № 15 и № 16 подлежало государственной регистрации в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
До заключения дополнительных соглашений об отказе от приобретенного имущества и перехода его в муниципальную собственность Обществом не предпринимались попытки к регистрации права на объекты недвижимости в установленном законом порядке.
На момент принятия окружным Советом депутатов Балтийского городского округа дополнительного плана приватизации Общество также не пыталось признать за собой право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке.
Следовательно, оснований для неутверждения дополнительного плана приватизации по причинам, изложенным Обществом в заявлении, у окружного Совета депутатов МО "Балтийский городской округ" не имелось.
Судом проверен и отклонен как несостоятельный довод заявителя о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения других судебных дел (А21-7860/2007 и А21-7861/2007), находящихся в производстве Арбитражного суда Калининградской области по заявлению ООО "БРТК" об оспаривании дополнительных соглашений от 22.05.06 г.
Пунктом 7.4
Программы приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа, утвержденной решением окружного Совета депутатов № 102 от 26.12.06 г. закреплено, что если впоследствии будет установлено, что в момент продажи муниципального имущества покупатель не имел законных прав на его покупку, сделка приватизации муниципального имущества признается ничтожной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оспаривание ООО "БРТК" в судебном порядке дополнительных соглашений от 22.05.06 г. к договорам купли-продажи не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку оценка судом указанных соглашений может иметь последствия только для сделки купли-продажи муниципального имущества, совершенной по итогам аукциона, но никак не может иметь преюдициального значения для оценки судом законности оспариваемого решения и Плана приватизации. По этим основаниям судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.
Судебной коллегией также отклонен довод заявителя о том, что оспариваемый акт не относится к числу нормативных, а поэтому подлежит рассмотрению не коллегиальным составом суда, а судьей единолично в порядке главы 24 АПК РФ.
В пункте 12 постановления от 20.01.2003 № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Иными словами, это результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления; акт содержит в себе общеобязательные правила поведения (нормы), которые не персонифицированы, а адресуются неопределенному кругу лиц, рассчитаны на постоянное или длительное применение.
Судебная коллегия считает, что оспариваемый акт обладает перечисленными выше признаками, а поэтому относится к числу нормативных.
Статьей 6
Закона Калининградской области от 18.01.96 г. № 31 (в редакции от 14.04.04 г.) "Об основах местного самоуправления в Калининградской области" определено, что в уставе муниципального образования устанавливаются виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 41
Устава Балтийского городского округа, утвержденного решением совета депутатов Балтийского городского округа № 84 от 23.06.05 г. (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 21.11.05 г. № RU393130002005001) определено, что окружной Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Калининградской области, настоящим уставом
принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, а также распоряжения по вопросам организации деятельности окружного Совета депутатов.
В силу п. 3 ст. 44
Устава окружной Совет устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.
Согласно пп. 8.1
, 8.2
решения окружного Совета депутатов Балтийского городского округа от 26.12.06 г. № 102 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на 2007 год" основой для принятия решения о приватизации муниципального имущества является программа приватизации на текущий год, разрабатываемая комитетом по экономике и муниципальным ресурсам Балтийского городского округа, включающая прогнозный перечень объектов, разрешенных к приватизации в 2007 году, и утверждаемая окружным Советом депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" по представлению главы Балтийского городского округа. Решением о приватизации и условиях приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на текущий год, является план приватизации.
В пункте 1.4
вышеназванной Программы под планом приватизации объекта понимается документ, определяющий способ отчуждения объекта приватизации, сроки и условия его продажи, а также начальную цену объекта приватизации.
План приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа (решение о приватизации и условиях приватизации муниципального имущества) утверждается окружным Советом депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" по представлению главы Балтийского городского округа.
Статья 42
Устава Балтийского городского округа, а также пункт 2.1
"Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Балтийский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа № 70 от 25.09.07 г. прямо предусматривают отнесение правовых актов окружного Совета депутатов, принятых в отношении муниципальной собственности, к числу нормативных.
Следовательно, исходя из предоставленных законом полномочий, в области приватизации муниципального имущества представительным органом местного самоуправления принимаются именно нормативные правовые акты.
Кроме того, в силу п. 2.1.
Программы приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на 2007 год основными целями приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа являются обеспечение поступлений в бюджет округа средств от приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа; следовательно оспариваемое решение имеет важное значение для всего населения Балтийского городского округа, т.е. неопределенного круга лиц.
Таким образом, по своей правовой природе оспариваемое решение отвечает критериям публичности, характеризующим нормативные правовые акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов производится коллегиально. При этом в силу п. 1 ст. 168 АПК РФ суду предоставлено право при принятии решения определять, какие законы и иные нормативные акты следует применять по данному делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Балтийская региональная транспортная компания" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Ю.Д. Залужная
Судьи
И.Л. Гурьева
С.В. Генина
