АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. № А82-7554/2009-43
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Соловьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного банка "Регион" (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Уланову Михаилу Валентиновичу, Закалину Андрею Авергиновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 2184928 рублей 12 копеек,
при участии:
от истца - Молодцева Н.И. по доверенности от 19.10.2008,
от ответчиков - Уланов М.В. по паспорту, Смирнов А.С. по доверенности от 02.11.2009,
Закалин А.В. - не явились,
установил:
акционерный банк "Регион" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уланову М.В., Закалину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 74/06 от 22 февраля 2006 г. в сумме 2246766 рублей 26 копеек.
В судебном заседании истец уточнил размер долга, представил письменное утонение, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков основной долг в сумме 1702500 рублей, проценты по кредиту в сумме 292931 рубль 81 копейка, повышенные проценты, начисленные на основной долг в сумме 251334 рубля 45 копеек.
В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью уточнения истцом расчета объявлен перерыв по 06.11.2009.
После перерыва в судебном заседании истец представил уточнение, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1702500 рублей, проценты по кредиту за период с 31.07.2008 по 08.07.2009 в сумме 323063 рубля 72 копейки, повышенные проценты, начисленные на основной долг за период с 31.10.2008 по 08.07.2009 в сумме 159364 рубля 40 копеек.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска.
Ответчик Закалин А.А. извещен о перерыве в судебном заседании на сайте суда.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Ответчик Уланов М.В. с иском не согласен, представил отзыв. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, возражает по процентам. Заявил ходатайство о запросе у истца договор товары в обороте. Также заявил устное ходатайство о перерыве в судебном заседании или отложении дела слушанием с целью проверки расчета.
Истец выразил несогласие по заявленным ходатайствам.
Ответчик Закалин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление с причинами возврата в материалах дела).
Рассмотрев ходатайство ответчика о запросе, суд не считает возможным его удовлетворить, поскольку заявленное ходатайство не относится к предмету спора и ответчиком не соблюдены условия ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства невозможности получения договора в самостоятельном порядке). Также не подлежат удовлетворению ходатайства ответчика о перерыве в судебном заседании либо отложении дела слушанием, поскольку судом ответчику было предоставлено время для представления контррасчета путем объявления перерыва, ответчик после перерыва контррасчет не представил. С учетом статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайств.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ИП Улановым М.В. заключен кредитный договор № 74/06 от 22 февраля 2006 г. на сумму 1000000 рублей, сроком возврата 22 февраля 2007 г., под 19% годовых, с правом начисления повышенных процентов.
Основания досрочного возврата кредита предусмотрены п. 2.10 кредитного договора.
Между сторонами договора 1 марта 2006 г., 1 июня 2006 г., 28 августа 2006 г., 22 февраля 2007 г., 22 апреля 2008 г. изменены сумма кредитного договора и срок возврата денежных средств: сумма составила 2150000 рублей, срок - до 31 октября 2008 г.
Сторонами к дополнительному соглашению от 22 апреля 2008 г. согласован график погашения задолженности.
30 мая 2008 г. между истцом и Закалиным А.А. заключен договор поручительства в качестве обеспечения вышеназванного кредитного обязательства.
В подтверждение выдачи денежных средств и погашение задолженности по кредитному договору истцом представлены доказательства, указывающие на перечисление сумм ответчику и погашение ответчиком обязательств по договору, а именно платежные поручения, выписки по счету ответчика, расчеты взыскиваемой суммы.
В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому основной долг составил 1702500 рублей, проценты по договору в сумме 323063 рубля 72 копейки, повышенные проценты в сумме 159364 рубля 40 копеек.
В установленный договором срок обязательство по погашению долга ответчиками не исполнено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310, 322, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора и договора поручительства.
Ответчиками в судебное заседание контррасчет не представлен.
Требование о досрочном взыскании денежных средств истцом соблюдено. Уведомления в деле. Требование ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным, поскольку договором претензионный порядок не предусмотрен.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2009 г. производство по исковому заявлению истца к ответчикам прекращено в связи с неподведомственностью.
Рассмотрев представленный истцом расчет, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму повышенных процентов до 50000 рублей, посчитав повышенные проценты как штрафные санкции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Уланов М.В. прекратил деятельность 28 августа 2009 г.
Учитывая, что иск к ответчикам поступил в арбитражный суд 1 июля 2009 г., ответчик Уланов М.В. прекратил деятельность в качестве ИП после предъявления иска в суд, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с Уланова М.В. как физического лица.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца по заявленным основаниям могут быть удовлетворены частично.
Расходы по оплате госпошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с Уланова Михаила Валентиновича и Закалина Андрея Авергиновича в пользу акционерного банка "Регион" (открытое акционерное общество) основной долг в сумме 1702500 рублей, проценты по договору в сумме 323063 рубля 72 копейки, повышенные проценты в сумме 50000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 22424 рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Истцу вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 309 рублей 19 копеек. Пл. поручение № 449 от 27.05.2009 находится в материалах дела (ст. 333.40 НК РФ).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.А.СОЛОВЬЕВА
