СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 июня 2009 года об отмене мер по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката И., представлявшего по ордеру интересы В., полагавшего определение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску И. к Л. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе. В качестве третьего лица по данному иску была привлечена В.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.01.2009 г. в качестве меры по обеспечению иска Л. и В. запрещено совершать действия по оформлению акта приема - передачи и регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 57 кв. м, а также запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц данного объекта недвижимости.
06.05.2009 г. В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, на том основании, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2009 г. исковое заявление И. к Л. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе оставлено без рассмотрения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01.06.2009 г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.01.2009 г.
И. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, полагая, что судом при вынесении судебного постановления нарушены норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда об отмене мер по обеспечению иска согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что исковое заявление И. к Л. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2009 г., вступившим в законную силу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 223, а не часть 3 статьи 222 ГПК РФ.
Указанным определением суда истцу разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ определение суда об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Копия определения Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2009 г. об оставлении иска без рассмотрения была направлена И. заказным письмом с уведомлением о вручении и, как следует из материалов дела, получена им 29.04.2009 г.
Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию заявителя с определением суда от 10.04.2009 г. об оставлении иска без рассмотрения и не влекут отмену обжалуемого определения суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таком положении, определение суда следует признать законным, поскольку нарушений норм процессуального права при его принятии, на которые указывается в частной жалобе, допущено не было, то и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 июня 2009 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
