АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу № А43-5139/2010-11-142
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРПП "Шанс-Пресс", г. Н.Новгород,
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии представителей сторон
от истца: не явился,
от ответчика: Гришкина Т.А. по доверенности от 24.02.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРПП "Шанс-Пресс" о взыскании 100831 руб. убытков.
Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных исковых требований возразил в соответствии с позицией, изложенной в отзыве на иск.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Энергетическая страховая компания" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРПП "Шанс-Пресс" (Страхователь) 19.03.2009 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с 22.03.2009 по 21.03.2010, о чем выдан страховой полис серии ВВВ № 0493025352.
По условиям договора страхования объектом страхования является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства "ГАЗ-33104", государственный регистрационный знак О038СТ/52, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как следует из документов, 16.07.2009 около 12 часов 25 минут в г. Нижнем Новгороде по ул. Кировского, 110, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Х372ХТ/52, находящемуся под управлением водителя Спиридонова О.В., причинены механические повреждения.
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства "ГАЗ-33104", государственный регистрационный знак О038СТ/52, Ревягин Евгений Анатольевич. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2009, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 52 ОЛ № 790678 от 16.07.2009.
В связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, потерпевший Спиридонов О.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности его страхователя. Размер причиненного ущерба определялся на основании заключения эксперта № 8173 от 22.07.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 031 руб. Истец произвел перечисление денежных средств Спиридонову О.В. в размере 100 831 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 654 от 01.10.2009, № 682 от 12.10.2009.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 100831 руб. убытков.
Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что водитель Ревягин Е.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия использовал автомобиль в личных целях, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В рассматриваемом случае ответчик в соответствии с требованиями статей 4, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в открытом акционерном обществе "Энергетическая страховая компания" на основании страхового полиса серии ВВВ № 0493025352.
Таким образом, исполнив возложенную на него федеральным законом обязанность, ответчик застраховал риск своей гражданской ответственности. С момента заключения такого договора обязательного страхования обязанность возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего по вине страхователя возложена в определенных пределах на страховщика.
Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При рассмотрении настоящего спора, суд исходит, прежде всего, из того, что важнейшим принципом обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом об обязательном страховании. Данный принцип направлен на повышение уровня защиты прав как потерпевших на возмещение вреда, так и интересов страхователей.
Право предъявления требования страховщика (истца) к своему страхователю (ответчику), как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такие случаи установлены в статье 14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Наличие обстоятельств, приведенных в названной правовой норме применительно к рассматриваемому случаю истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Истец полагает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ревягин Е.А. использовал транспортное средство в личных целях, поскольку путевой лист от 16.07.2009 № 636 выдан ему с указанием времени выезда из гаража в 19 час. 00 мин., а авария произошла в 12 час. 25 мин.
Между тем, указанный довод в силу статьи 14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не влечет возникновение права требования истца к ответчику в регрессном порядке. Тем более, в материалах дела имеется путевой лист № 639 от 16.07.2009, на основании которого водитель Ревягин Е.А. управлял упомянутым транспортным средством.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине в размере 4024 руб. 93 коп. отнести на открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья
К.А.ЛОГИНОВ
