АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу № А28-1868/2010-61/13
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "А"
к обществу с ограниченной ответственностью "Г"
о взыскании 5462 рубля 82 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - истец, ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ответчик, ООО "Г") о взыскании 5462 руб. 82 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 4581 руб. 65 коп., составляющего сумму не поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881 руб. 17 коп., исчисленных за период с 01.08.2007 по 11.09.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания данные лица извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
Суд согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Из материалов дела следует:
Из платежного поручения от 01.08.2007, представленного в материалы дела, следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4581 руб. 65 коп., как следует из графы "назначение платежа", по счету от 31.07.2007 за электрокомплектующие.
Однако, как указывает истец, товар ему ответчиком передан не был, поэтому ООО "А" считает, что ООО "Г" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства). По мнению истца, выставленный ответчиком счет на оплату от 31.07.2007 и его оплата ООО "А" не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем, ответчик обязан на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в вышеуказанном размере истцу и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, Арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела платежное поручение от 01.08.2007 о перечислении ответчику денежных средств в размере 4581 руб. 65 коп.
Определениями от 02.03.2010, от 22.03.2010 и от 12.04.2010 суд истребовал у истца счет на оплату, указанный в исковом заявлении (от 31.07.2007), у ответчика - отзыв, доказательства, подтверждающие уплату суммы иска, а при несогласии с суммой иска - свой расчет.
Однако истец и ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 и статьи 131 АПК РФ не представили запрошенные документы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, при отсутствии дополнительных документов (в том числе и счета на оплату, выставленного ответчиком) у суда отсутствуют основания считать, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами обязательственных (договорных) отношений, а представленные в материалы дела документы подтверждают факт перечисления истцом денежных средств в размере 4581 руб. 65 коп. на расчетный счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами, а также договором оснований - неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае согласно отметке банка в платежном поручении от 01.08.2007 о перечислении денежных средств - 01.08.2007.
Расчет процентов, составленный истцом за период с 01.08.2007 по 11.09.2009, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 11.09.2009.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку при принятии искового заявления Арбитражным судом Республики Татарстан 18.09.2009, передавшего дело по правилам подсудности в Арбитражный суд Кировской области, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" неосновательное обогащение в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
