АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу № А28-1618/2010-36/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "К"
к Управлению внутренних дел по городу Кирову
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Ч., по доверенности от 24.07.2009,
от ответчика - Т. по доверенности от 30.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области, ответчик) о признании незаконным бездействия ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области, выразившегося в невозвращении изъятых у заявителя информационных киосков в количестве 15 штук и о возложении на ответчика обязанности возвратить изъятые у заявителя вещи.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ответчик после вступления в законную силу 10.11.2009 решения Ленинского районного суда от 06.10.2009 об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО "К" - К.Д. об отмене постановления административной комиссии Ленинского района администрации г. Кирова о привлечении его к административной ответственности по статье 3.8
Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", обязан был возвратить их ООО "К", однако в нарушение Закона не сделал этого.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку 10.01.2010 года изъятые у заявителя вещи были изъяты оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по г. Кирову в месте их хранения в ходе осмотра места происшествия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, требование заявителя об их возврате в рамках административного дела удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
29.07.2009 в помещении информационного интерактивного клуба должностными лицами ЦБПСПР и ИАЗ УВД в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации была произведена проверочная закупка услуг по организации азартных игр и осмотр места происшествия, о чем составлены соответствующие протоколы. Кроме того, инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области - старшим лейтенантом Т. в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) были изъяты принадлежащие ООО "К" информационные киоски в количестве 15 штук, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов и тем самым в силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении.
19.08.2009 в отношении директора ООО "К" К.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 3.8
Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области". Материалы дела были направлены для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Кирова директор ООО "К" был привлечен к административной ответственности по статье 3.8
Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, директор ООО "К" - К.Д. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Кирова.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2009 в постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2009 изменено, кроме того на ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области возложена обязанность возвратить изъятые информационные киоски в количестве 15 штук ООО "К". Решение Ленинского районного суда г. Кирова вступило в законную силу 10.11.2009.
13 ноября 2009 года ООО "К", полагая, что вопрос об изъятых информационных киосках был разрешен решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2009 обратилось в ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области с заявлением о возврате указанного оборудования.
Однако данное оборудование Обществу возвращено не было.
Представитель заявителя, полагая, что после вынесения Ленинским районным судом решения ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области обязано было возвратить ООО "К" изъятое у него 19.08.2009 оборудование, просит признать незаконным бездействие указанного органа, выразившееся в их невозвращении в период с 10.11.2009 по 10.01.2010.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу положений части 3 и пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно обнаружившее признаки события административного правонарушения и уполномоченное на составление протокола о нем, вправе возбудить дело об этом правонарушении, в том числе посредством составления первого протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из числа предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. В соответствии с названной статьей, а также статьей 27.10 КоАП РФ к числу мер обеспечения о применении которых может быть составлен соответствующий протокол, относится также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте его совершения. Указанная мера обеспечения в силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ может быть применена в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения в дальнейшем возбуждаемого дела об административном правонарушении, в том числе в целях обеспечения сохранности вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по этому делу. Систематическое толкование приведенных выше норм КоАП РФ позволяет сделать следующий вывод.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении признаков события этого правонарушения в целях фиксации факта его совершения и обеспечения сохранности находящихся на месте его совершения вещей, относящихся к орудиям совершения или предметам названного правонарушения, документов, имеющих доказательственное значение, вправе изъять указанные вещи и документы и в силу части 9 статьи 27.10 КоАП РФ хранить их до принятия решения по возбужденному делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, принадлежащее ООО "К" оборудование - информационные киоски были изъяты должностным лицом органа внутренних дел в связи с непосредственным обнаружением им в действиях директора данного юридического лица - К.Д. признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8
Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (организация и проведение азартных игр в общественных местах). При привлечении административной комиссией Ленинского района администрации г. Кирова директора ООО "К" - К.Д. к административной ответственности по данной статье
вопрос о возврате Обществу изъятых информационных киосков разрешен не был.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2009 постановление административной комиссии Ленинского района администрации г. Кирова по делу об административном правонарушении от 10.09.2009 изменено, кроме того на ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области возложена обязанность возвратить изъятые информационные киоски в количестве 15 штук ООО "К". Решение Ленинского районного суда г. Кирова вступило в законную силу 10.11.2009.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, если вещи и документы не изъяты из оборота, то они подлежат возвращению законному владельцу.
В нарушение указанной нормы статьи 29.10 КоАП РФ и решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2010 ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области не разрешил вопросы о возвращении указанному юридическому лицу изъятого у него оборудования - информационных киосков в количестве 15 штук. Указанное оборудование не было возвращено заявителю и после 10.11.2009 и вплоть до 10.01.2010 находились на хранении в помещении УВД по г. Кирову при отсутствии каких-либо законных оснований.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2010 из помещения УВД по г. Кирову в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации были изъяты информационные киоски.
С учетом приведенных выше фактов суд приходит к выводу о том, что УВД по г. Кирову совершило незаконное бездействие, выразившееся в том, что в период с 10.11.2009 по 10.01.2010 оно не приняло мер по возврату ООО "К" изъятых у него 19.08.2009 информационных киосков.
Довод ответчика о том, что данные информационные киоски не могли быть возвращены ООО "К" поскольку 15.09.2009 были переданы для проведения исследования в Кировскую лабораторию судебной экспертизы суд считает необоснованным. Данное обстоятельство не является основанием для нарушения положений КоАП РФ и для отказа к возврату изъятых информационных киосков.
Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Поскольку требование заявителя судом удовлетворяется произведенные им в соответствии с платежным поручением от 19.11.2009 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы судебных расходов, суд полагает возможным снизить указанную сумму с 2000 рублей до 100 рублей.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
бездействие Управления внутренних дел по городу Кирову, выразившееся в том, что в период с 10.11.2009 по 10.01.2010 оно не совершило в указанный период действий по возврату ООО "К" хранящихся у него при отсутствии законных оснований информационных киосков признать не соответствующим положениям статей 29.10 и 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконным.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" 100 (сто) рублей 00 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "К" из федерального бюджета, уплаченную им на основании платежного поручения от 19.11.2009 государственную пошлину в сумме 1900 рублей. Выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
