АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу № А17-2013/2010
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя С.
к обществу с ограниченной ответственностью "Лира"
о взыскании 29783 рублей 05 копеек,
при участии представителей сторон:
от ответчика - М. по доверенности от 01.06.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель С., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", ответчик) 15445 рублей 23 копеек задолженности за товар (кондитерские изделия), полученный по товарным накладным от 01.06.2009 № 2043, от 18.06.2009 № 2357 и 14337 рублей 82 копеек неустойки за просрочку платежей на основании пункта 6.4 договора поставки от 29.07.2009 № 82. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полученные по товарным накладным кондитерские изделия. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
Протокольным определением арбитражного суда от 03.06.2010 дело назначено к судебному разбирательству в текущем судебном заседании.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск и возражений по заявленному иску не представил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем С. (поставщик) и ООО "Лира" (покупатель) 29.07.2009 заключен договор поставки № 82. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется на основании заказа покупателя поставлять товар, наименование, количество и цена которого указывается в товарно-транспортном документе. Указанный документ является неотъемлемой частью договора поставки. Покупатель обязался оплачивать полученный товар согласно накладным и счетам-фактурам в течение 5 банковских дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).
В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, предприниматель С. по товарным накладным от 01.06.2009 № 2043 и от 18.06.2009 № 2357 отгрузил ООО "Лира" кондитерские изделия на 15445 рублей 23 копейки.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. В результате чего за ним образовалась задолженность по указанным накладным в размере 15445 рублей 23 копейки.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику 14337 рублей 82 копейки неустойки на сумму задолженности за период с 09.06.2009 по 23.04.2010 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15445 рублей 23 копейки основного долга и 1500 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 29.07.2009 был заключен договор поставки на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные товарные накладные на отгрузку кондитерских изделий ответчику. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 24.12.2009, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Задолженность 15445 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 09.06.2009 по 23.04.2010 составляет 14337 рублей 82 копейки. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения указанной статьи Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 1500 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лира" в пользу индивидуального предпринимателя С. 15445 рублей 23 копейки задолженности, 1500 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Н.П.БАСОВА
