АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу № А14-8480-2008/280/18
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2008 г.
Заявлены исковые требования о взыскании 12500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 25.08.2008 г. При недостаточности денежных средств привлечь к субсидиарной ответственности Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации го г. Воронежа, г. Воронеж.
Истец уточнял исковые требования, настаивая на взыскании 2263745,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2008 г.
Ответчик 2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил, отзыва на иск суду не предоставили, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела, так как в его отношении соблюдены требования ст. 123 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 2184636,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 13.10.2008 г.
Суд вынес определение о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.
Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 мин. 13.10.2008 г.
Исследовав исковые материалы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком заключен договор № 53 от 10.01.2007 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Решением Арбитражного суда от 17.06.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 30598217,29 рублей задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2008 г. Решение вступило в законную силу.
В связи с нарушением ответчиком сроков платежа и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 2184,636,98 рублей за период с 01.01.2008 г. по 13.10.2008 г.
Так как ответчик добровольно сумму процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании следующего:
Отношения сторон сложились в рамках договора энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма задолженности установлена решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 17.06.2008 г. по делу № А14-2562-2008/99/18, вступившим в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, в данном случае администрации городского округа город Воронеж, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Собственником имущества ответчика 1 является Муниципальное образование городской округ г. Воронеж.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).
Приложение № 16
к решению Воронежской городской Думы от 16.03.2007 № 42-II, ФКУ администрации го г. Воронеж отнесено к главным распорядителям средств городского бюджета.
В соответствии с п. 3.7
, 3.8
, 3.13
Положения о ФКУ администрации го г. Воронеж, утвержденным распоряжением главы городского округа город Воронеж от 31.08.2007 № 613-р, ФКУ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа и функции получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций. Определяет объем бюджетных ассигнований по распорядителям и получателям бюджетных средств. Доводит до распорядителей и получателей бюджетных средств показатели сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Принимает решения об изменении ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством.
Доказательств отсутствия вины в просрочке платежей ответчиками суду не предоставлено. Расчет процентов не оспорен.
Ссылка ответчика на погашение суммы основного долга не может быть принята судом во внимание, так как в указанных им платежных поручениях имеется назначение платежа, в соответствии с которым поступившие по ним сумм разнесены истцом в погашение задолженности по расчетам за 2008 г.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 544, 120, 395 ГК РФ суд считает, что исковые требования к ответчику 1 и ответчику 2 заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 2184636,98 рублей.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 122423,18 рублей относятся на ответчика 1. Истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 500 от 21.08.08 г. в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 120, 399 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения "Р", г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Воронеж 2184636,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 13.10.2008 г., 500 рублей госпошлины;
В доход федерального бюджета РФ 21523 рублей госпошлины.
При недостаточности средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения "Р", г. Воронеж субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа города Воронежа за счет средств муниципальной казны.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
