АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2008 г. по делу № А79-10465/2007
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2008.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2008.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары,
к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары,
третье лицо - Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
об обязании принять имущество,
при участии:
от истца - Л. по доверенности от 01.08.2007 № 6400/54юр,
Я.В.И. по доверенности от 15.01.2008 № 6400/4юр,
от ответчика - Я.В.А. по доверенности от 09.01.2008 № 4,
от третьего лица - К. по доверенности от 29.12.2007 № 29/01-3418,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество ЧР) об обязании принять решение о передаче в муниципальную собственность стадиона "Труд" путем издания соответствующего распорядительного документа и оформить соответствующий акт приема-передачи.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. В соответствии с заключенным сторонами договором на право пользования государственным имуществом от 07.07.1994 Минимущество ЧР передало истцу объекты социально-культурного и бытового назначения, в том числе, спортивную площадку - стадион "Труд".
Письмом от 16.03.2006 № 07-24/1331 Минимущество ЧР уведомило истца о расторжении договора от 07.07.1994, на что письмом от 16.05.2006 № 640003-65 истец дал согласие на расторжение договора и отказался от дальнейшего использования имущества, являвшегося предметом договора.
Истец считает, что договор от 07.07.1994 является расторгнутым с 16.05.2006, однако ответчик, несмотря на имеющееся согласие Администрации города Чебоксары о принятии стадиона "Труд" на баланс Управления физической культуры, спорта и туризма администрации города Чебоксары, уклоняется от подписания предложенного истцом акта приема-передачи стадиона "Труд" в муниципальную собственность города Чебоксары. При решении вопроса о передаче стадиона "Труд" в муниципальную собственность следует руководствоваться Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственной (Чувашской Республики) собственности в муниципальную собственность, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.08.1995 № 210.
Определением от 24.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требований - просил обязать Минимущество ЧР принять от ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" спортивную площадку-стадион "Труд", расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, владение 1.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета требований судом принято.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 27 - 28). Полагают, что с момента расторжения договора от 07.07.1994 у истца отсутствуют правовые основания для пользования спортивной площадкой-стадионом "Труд". В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь ссудополучателем, обязан вернуть вещь, находившуюся в его пользовании обратно ссудодателю-ответчику. Начиная с 17.05.2006 ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", подготовив необходимую техническую документацию для возврата недвижимого имущества, пыталось вернуть спорный объект ответчику, но последний уклоняется от его принятия. Тем самым ответчик неправомерно возлагает на истца максимальную ответственность за сохранность объекта договора; в действиях ответчика усматривается умысел недобросовестного ссудодателя.
Представитель ответчика исковые требования не признал, аргументировав возражения в отзывах (л.д. 53 - 56). Указал, что главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 07.07.1994 не предусмотрена обязанность ссудодателя оформить акт приема-передачи возвращаемой ссудодателем вещи.
Представитель третьего лица разрешения исковых требований оставил на усмотрение суда. Отзывом на иск указал, что Администрация города Чебоксары не возражает принять в муниципальную собственность спортивную площадку - стадион "Труд" (л.д. 60).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2008 до 14.03.2008.
После перерыва представитель третьего лица в суд не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 11.06.1993 № 360 учреждено акционерное общество открытого типа "Чебоксарский агрегатный завод" на основе преобразования Чебоксарского агрегатного завода (л.д. 31).
Согласно плану приватизации Чебоксарского агрегатного завода, утвержденному Председателем Госкомимущества Чувашской Республики 11.07.1992 спортивная площадка (стадион "Труд") значится в перечне имущества, не подлежащего приватизации.
07.07.1994 Госкомимуществом Чувашской Республики (собственник) и акционерным обществом открытого типа "Чебоксарский агрегатный завод" (пользователь) заключен договор на право пользования государственным имуществом, по которому пользователю переданы во временное пользование объекты социально-культурного и бытового назначения, в том числе, спортивная площадка - стадион "Труд".
В соответствии с разделом 2 договора пользователь принял на себя обязательство сохранить профиль деятельности переданных объектов, обеспечить их содержание и финансирование. Объекты социально-культурного назначения переданы пользователю во временное пользование без взимания арендной платы до их фактической передачи в муниципальную собственность или заключения договора между предприятием и местной администрацией о совместном пользовании и финансировании объектов.
Оценив условия заключенного сторонами договора 07.07.1994 на право пользования государственным имуществом, а также фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что указанный договор является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Письмом от 16.03.2006 № 07-24/1331 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики уведомило истца о расторжении договора от 07.07.1994 на право пользования государственным имуществом в части безвозмездного пользования спортивной площадкой - стадионом "Труд" (л.д. 12).
Согласно письму от 16.05.2006 № 640003-65, адресованному ответчику, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" согласился расторгнуть договор от 07.07.1994 на право пользования государственным имуществом (л.д. 13). Получение данного письма представитель ответчика подтвердил.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.07.1994 дополнения, изменения и расторжение договора производится в письменной форме с согласия сторон.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Суд считает, что путем обмена письмами стороны расторгли договор от 07.07.1994 на право пользования государственным имуществом в части безвозмездного пользования спортивной площадкой - стадионом "Труд"; с учетом положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в указанной части с 16.05.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, обязательства истца по договору от 07.07.1994 на право пользования государственным имуществом в части безвозмездного пользования спортивной площадкой прекращены с 16.05.2006 в связи с расторжением договора в указанной части.
Основанием обращения истца с иском в суд послужил отказ ответчика принять от истца спортивную площадку - стадион "Труд" по акту приема-передачи.
Между тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность ссудодателя принять от ссудополучателя возвращаемое по расторгнутому договору безвозмездного пользования имущество. Действующее законодательство не содержит нормы права, позволяющей суду обязать Минимущество ЧР -ссудодателя принять от ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" - ссудополучателя объект безвозмездного пользования по договору.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
