АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу № А76-6756/2009-65-1
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2009.
Полный текст решения изготовлен 18.06.2009.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Коркино Челябинской области
к Администрации Розинского городского поселения, г. Коркино Челябинской области,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области,
об обязании передать имущество на праве хозяйственного ведения,
при участии представителей:
ответчика - С.Н.С., по доверенности от 18.03.2009, паспорт,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", г. Коркино Челябинской области (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Администрации Розинского городского поселения, г. Коркино Челябинской области об обязании Администрации Розинского городского поселения передать МУП "Горводоканал" на праве хозяйственного ведения следующее имущество, находящееся по адресу 456550 г. Коркино, р. п. Роза, ул. Кемеровская, д. 1: здание теплой стоянки (775 кв. м); шиномонтажный цех (232,8 кв. м); прочный металлический цех; здание профилактория на 150 машин (996,1 кв. м); здание диспетчерской (210,6 кв. м); здание регенераторной (71,1 кв. м); здание мойки (191,4 кв. м); здание текущего ремонта (427,9 кв. м); здание котельной на территории базы (211,5 кв. м); инженерные тепловые сети.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 36, 44, 43) своего представителя в судебное заседание не направил. Письмом, поступившим в суд через канцелярию, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 100). Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по основаниям, установленным ст. 123, 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что перечисленное недвижимое имущество ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Горводоканал". В силу ч. 1 ст. 300 ГК РФ переходе права собственности на имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, от одного собственника к другому, само право хозяйственного сохраняется за унитарным предприятием.
Ответчик в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 32 - 33, 45 - 46). Основанием для отказа исковых требований ответчик указывает отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения истца на спорные объекты, а также подтверждение прав собственности Муниципального образования Коркинского муниципального района и передачу данных прав Розинскому городскому поселению. Представитель ответчика в судебном заседании на отказе в удовлетворении исковых требований настаивает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Коркинского муниципального района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 41) в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв в материалы дела не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по основаниям, установленным ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к № А76-5521/2009-19-337/65-200 выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании на основании договора от 30.12.2005 № 9 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района передал МУП "Горводоканал" на праве хозяйственного ведения имущество балансовой стоимостью 114032346 руб. 69 коп., в том числе: здание теплой стоянки (775 кв. м); шиномонтажный цех (232,8 кв. м); прочный металлический цех; здание профилактория на 150 машин (996,1 кв. м); здание диспетчерской (210,6 кв. м,); здание регенераторной (71,1 кв. м); здание мойки (191,4 кв. м); здание текущего ремонта (427,9 кв. м); здание котельной на территории базы (211,5 кв. м); инженерные тепловые сети (л.д. 10 - 15).
В последующем на основании решений Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 21.12.2006 № 298 (л.д. 16 - 18, 61 - 62), от 15.06.2006 № 232 (л.д. 57 - 60), Решений Собрания депутатов Розинского городского поселения от 12.12.2006 № 210 (л.д. 63 - 67) от 02.06.2006 № 151 (л.д. 68 - 79) имущество, в том числе указанное выше, принадлежащее Коркинскому муниципальному району, было передано Розинскому городскому поселению.
Право собственности Розинского городского поселения на вышеперечисленные объекты подтверждено представленными в дело выписками из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 47 - 56).
Глава Розинского городского поселения Постановлением от 29.12.2006 № 215 (л.д. 80 - 98) закрепил спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство".
Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.
Особенность возникновения прав на недвижимое имущество установлена положениями п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права на недвижимое имущество (включая право хозяйственного ведения) возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанное вышеперечисленное недвижимое имущество передано истцу на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи от 30.12.2005, являющемуся приложением № 4 к договору от 30.12.2005 № 9. При этом, доказательства возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (доказательства государственной регистрации права в установленном законом порядке) в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие у предприятия прав на переданное ему недвижимое имущество свидетельствует о законности распоряжения имуществом Муниципальным образованием Коркинский муниципального района, а в последующем Розинским городским поселением, как его собственниками в порядке реализации предоставленных им ч. 2 ст. 209 ГК РФ полномочий.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2000 руб., согласно платежному поручению от 08.04.2009 № 347 с отметкой о списании средств со счета.
Истцом заявлены требования об обязании передать на праве хозяйственного ведения десять различных объектов недвижимого имущества. По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с учетом положений, установленных п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование и государственная пошлина за рассмотрения данного дела равняется 20000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Коркино Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.П.ВОРОНОВ
