ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу № 44-г-124/2009
Судья 1 инстан. Федотова В.П.
Судьи 2 инстан.: Иванова М.П. (предс.),
Власов О.П. (докл.),
Хан Р.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Ч.С.А. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22 апреля 2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г. по иску И.И.А. к индивидуальному предпринимателю Ч.С.А. о возмещении расходов на устранение недостатков по договору подряда, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения Ч.С.А., его представителя М.О.В., пояснения И.И.А. и его представителя А.А.В., президиум
установил:
И.И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.С.А. о возмещении расходов на устранение недостатков по договору подряда, взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что по заключенному 30 марта 2007 г. договору подряда с ответчиком последний обязался в срок с 1 апреля по 2 июля 2007 г. произвести работы по реконструкции принадлежащей И.И.А. квартиры, получил авансовый платеж в сумме 755000 руб. Однако в марте 2008 г., не завершив работы, Ч.С.А. оставил объект. Для завершения работ по реконструкции объекта и исправления недостатков выполненных Ч.С.А. работ истец затратил 330000 руб., которые просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик Ч.С.А. иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение им заключенного с И.И.А. договора подряда.
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22 апреля 2009 г. с Ч.С.А. в пользу И.И.А. в возмещение убытков взыскано 307810 руб., судебные расходы по составлению дефектной ведомости - 3740 руб., на проведение экспертизы 8260 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб. и на уплату госпошлины 4678 руб. 10 коп., а всего 344488 руб. 10 коп. В остальной части иска И.И.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г. решение городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей 3 сентября 2009 г., Ч.С.А. просит отменить судебные Постановления по делу, ссылаясь на их незаконность. Кроме того, указал, что судебной коллегией не рассмотрены его доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 30 октября 2009 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебные решения, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Возможность обжаловать не вступившие в законную силу судебные решения предусмотрена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации федеральным законодателем в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных судебным актом прав и является процессуальной гарантией реализации права лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц на судебную защиту.
В силу ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Соответственно, в мотивировочной части кассационного определения отражаются результаты анализа доводов заявителя по кассационной жалобе в обоснование несогласия с постановленным судом решением.
При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела Ч.С.А. на решение Троицкого городского суда 22 апреля 2009 г. была подана кассационная жалоба. 7 мая 2009 г. от заявителя поступило дополнение к кассационной жалобе с дополнительными доводами, отсутствующими в ранее поданной кассационной жалобе. Согласно извещению Троицкого городского суда гражданское дело по иску И.И.А. к ИП Ч.С.А. о возмещении расходов назначено к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с кассационной жалобой Ч.С.А. и дополнением к жалобе.
Однако из кассационного определения от 30 июня 2009 г. следует, что судебной коллегией рассматривалась лишь кассационная жалоба Ч.С.А. на решение городского суда, в которой заявитель указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного И.И.А. иска. Доводы, изложенные Ч.С.А. в дополнении к кассационной жалобе, предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции не являлись. Между тем в дополнении к жалобе Ч.С.А. ссылался на недоказанность размера взысканной с него судебным решением денежной суммы в счет возмещения истцу расходов. Мотивы признания неправильными указанных в дополнении к жалобе доводов заявителя кассационное определение не содержит.
При указанных обстоятельствах судом кассационной инстанции при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
