АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу № А67-2132/09
(извлечение)
27.07.2009 г. текст решения изготовлен в полном объеме
27.07.2009 г. объявлена резолютивная часть решения суда
ООО "Томская Промышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Транспортная компания "Восток" о взыскании 192 000 руб. задолженности по договору аренды 14/14 от 01.09.2008 г. и 2 524 руб. неустойки.
До разрешения спора по существу истец заявил об изменении основания иска и уточнении его размера, просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Томская Промышленная Компания" 174 888 руб. неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем обстоятельством, что, по его мнению, договор аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. является незаключенным, однако ответчик в период с 01 09 2008 г. по 17 11 2008 г. фактически пользовался имуществом, принадлежащим истцу, вследствие чего без установленных на то законом или договором оснований сберег взыскиваемую сумму.
Определением суда от 28 05 2009 г. заявление об изменении основания иска и уточнение его размера было принято.
23 04 2009 г. ООО "Транспортная компания "Восток" подало встречное исковое заявление, в котором просило признать договор аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. нежилых помещений, расположенных по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 240а, стр. 14 незаключенным, взыскании с истца 12 000 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
А 30 04 2009 г. ответчик по первоначальному иску уточнил встречные исковые требования, просил признать договор аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. нежилых помещений, расположенных по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 240А, стр. 14 незаключенным, взыскать с истца по первоначальному иску 65 118 руб. неосновательного обогащения, 4 275,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 10 2008 г. по 23 04 2009 г. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 24 04 2009 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Определением суда от 30 04 2009 г. встречное исковое заявление было оставлено без движения, а ООО "Транспортная компания "Восток" в срок до 29 05 2009 г. было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.
Заявитель устранил выявленные недостатки и определением суда от 28 05 2009 г. встречное исковое заявление ООО "Транспортная компания "Восток" по делу № А67-2132/09 было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО "Транспортная компания "Восток".
В судебном заседании представитель ООО "Томская Промышленная Компания" настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что цена первоначального иска рассчитывалась в соответствии с положениями Решения
Томской городской Думы № 815 от 24 12 2004 г. "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска" с учетом всех установленных коэффициентов составила 240 006 руб., а с учетом произведенных ООО "Транспортная компания "Восток" выплат - 174 888 руб.
В части же встречного требования ООО "Транспортная компания "Восток" о взыскании с ООО "Томская Промышленная Компания" 65 118 руб. неосновательного обогащения иск нашел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, по его мнению, данная сумма была получено истцом правомерно, как плата за пользование ответчиком принадлежащим ООО "Томская Промышленная Компания" имуществом. На этом основании не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 4 275,56 руб. процентов. В части же требования о признании договора аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. незаключенным, встречный иск признал обоснованным.
Ответчик по первоначальному иску с требованиями ООО "Томская Промышленная Компания" не согласился в полном объеме, указал, что истцом не доказан факт пользования ООО "Транспортная компания "Восток" принадлежащим истцу имуществом. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ООО "Томская Промышленная Компания" 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Томская Промышленная Компания" подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ООО "Транспортная компания "Восток" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что нежилое здание, общей площадью 7 479,6 кв. м., кадастровый номер у70:21:0:0:10680, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240а, стр. 14 принадлежит на праве собственности ООО "Томск-Строй-Сервис" (Свидетельство о государственной регистрации права 70-АБ № 180709 от 25 01 2008 г., выдано Управлением ФРС по Томской области) (л.д. 127).
01 09 2008 г. между ООО "Томск-Строй-Сервис" (Арендодатель) и ООО "Томская Промышленная Компания" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1а, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору по временное владение и пользование за плату объекты, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14, площадью 2 839,6 кв. м. и стр. 15, площадью 19 кв. м. (л.д. 6 - 10).
Срок действия договора стороны установили с 01 09 2008 г. по 31 12 2008 г.
В тот же день - 01 09 2008 г., ООО "Томск-Строй-Сервис" передало ООО "Томская Промышленная Компания" арендованное имущество по акту приема-передачи (л.д. 11).
Частью 1 п. 4.3 договора № 1а от 01 09 2008 г. было предусмотрено, что Арендатор вправе сдать переданные ему объекты в субаренду любому юридическому или физическому лицу, без согласия Арендодателя.
На этом основании 01 09 2008 г. ООО "Томская Промышленная Компания" (Арендодатель) и ООО "Транспортная компания "Восток" (Арендатор) подписали договор аренды № 14/14, по условиям которого Арендодатель обязался передать, Арендатор принять в возмездное и срочное пользование площадь 416 кв. м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14 (л.д. 12).
В тот же день стороны подписали акт приема-передачи помещения (л.д. 13).
17 11 2008 г. ООО "Транспортная компания "Восток" направило ООО "Транспортная компания "Восток" уведомление о прекращении с 17 11 2008 г. договора аренды № 14/14 от 01 09 2008 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Транспортная компания "Восток" (Арендатором) своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование переданным имуществом в период с 01 09 2008 г. по 31 12 2008 г. ООО "Томская Промышленная Компания" направило ООО "Транспортная компания "Восток" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ООО "Транспортная компания "Восток" погашена не была, ООО "Томская Промышленная Компания" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "Томская Промышленная Компания" требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску 174 888 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1.1. договора аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. было предусмотрено, что ООО "Томская Промышленная Компания" (Арендодатель) обязалось передать, а ООО "Транспортная компания "Восток" (Арендатор) принять в возмездное и срочное пользование площадь 416 кв. м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14. В то же время, истцом в материалы дела представлен Технический паспорт от 05 03 2009 г. на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240а, стр. 14, по данным которого помещение указанной в договоре площадью отсутствует (л.д. 120 - 126). Выкопировка же с поэтажного плана здания, позволяющая определенно установить какую именно часть конкретного помещения, находящегося в стр. 14, по пр. Фрунзе, д. 240А, истец передал ООО "Транспортная компания "Восток" в возмездное и срочное пользование сторонами по делу не составлялась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды № 14/14 от 01 09 2008 г. не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, указанный договор на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенным, а встречные исковые требования ООО "Транспортная компания "Восток" в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт передачи истцом в пользование ответчика части нежилого помещения в здании по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14 (416 кв. м.) и пользования ООО "Транспортная компания "Восток" этим имуществом в период с 01 09 2008 г. по 17 11 2008 г. подтвержден материалами дела. В частности, данный факт подтверждается подписанным ООО "Транспортная компания "Восток" акта приема передачи от 01 09 2008 г., фактом внесения ответчиком по первоначальному иску частичной оплаты стоимости пользования предоставленным ему имуществом, с указанием основания платежа "арендная плата за сентябрь 2008 г.", а также существующей перепиской сторон (л.д. 13, 58, 77, 79 - 80).
На этом основании суд находит обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "Транспортная компания "Восток" 174 888 руб. неосновательного сбережения (с учетом частичной оплаты пользования переданным ответчику имуществом в размере 65 118 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ООО "Транспортная компания "Восток" перед истцом по первоначальному иску, произведенный последним с учетом положений Решения
Томской городской Думы № 815 от 24 12 2004 г. "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска" и частичной оплатой ООО "Транспортная компания "Восток", произведенной ответчиком истцу по первоначальному иску, судом проверен и на основании ст. 1105 ГК признан обоснованным.
На этом же основании суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО "Транспортная компания "Восток" в части о взыскания с ООО "Томская Промышленная Компания" суммы неосновательного в сумме 65 118 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В части же требований ООО "Транспортная компания "Восток" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд находит их подлежащими удовлетворению частично поскольку, в соответствие со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поэтому, учитывая сложность рассматриваемого спора, число судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по встречному иску, а также другие обстоятельства рассматриваемого спора, расходы ООО "Транспортная компания "Восток" на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 000 руб.
Государственная пошлина по делу по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, ст. 168 - 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск ООО "Томская Промышленная Компания" к ООО "Транспортная компания "Восток" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Транспортная компания "Восток" в пользу ООО "Томская Промышленная Компания" 174 888 руб. неосновательного обогащения и 2 997,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего 177 885,76 руб.
Возвратить ООО "Томская Промышленная Компания" из федерального бюджета 392,72 руб. государственной пошлины.
Встречное исковое заявление ООО "Транспортная компания "Восток" к ООО "Томская Промышленная Компания" удовлетворить частично.
Признать договор аренды нежилых помещений от 01 09 2008 г. расположенных по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 240а, строение 14 незаключенным. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Томская Промышленная Компания" в пользу ООО "Транспортная компания "Восток" 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО "Транспортная компания "Восток" в доход федерального бюджета 81,8 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
