АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу № А23-4613/09Г-2-250
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Бусловскому Андрею Олеговичу, г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 200 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 01.07.2009,
от ответчика - представителя Капустина А.А. по доверенности от 06.10.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бусловскому Андрею Олеговичу о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на фонограммы исполнения двадцати произведений (песен) исполнителя Виктора Королева в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании от 30.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв до 07.12.2009 для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком в торговой точке индивидуального предпринимателя Бусловского А.О. расположенной по адресу: г. Обнинск, проспект Маркса д. 56, контрафактного диска формата MP3 "Виктор Королев", содержащего 20 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО "Классик Партнер".
Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, сославшись на недоказанность приобретения диска у ответчика, недоказанность вины ответчика, на отсутствие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения, на ничтожность и незаключенность договоров № 3105 от 21.05.2008, № 1210 от 12.10.1998 и № 1610 от 16.10.2003 в связи с нарушением требований ст.ст. 19, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствием условий о размере вознаграждения. Ответчиком также оспорены наличие и размер ущерба, причиненного истцу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетелей, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договоров от 12.10.1998 № 1210 и № 1610 от 16.10.2003, заключенных закрытым акционерным обществом "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани") (компания) и Королевым Виктором Ивановичем (правообладатель) (л.д. 95-103) компания приобрела все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, на использование произведений (музыки и текстов), включая право на воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение экземпляров произведений любым способом: продажа, сдача в наем, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, импорт с целью распространения экземпляров произведений, созданных творческим трудом правообладателя и в его, Королева Виктора Ивановича исполнении, музыкальных произведений "Сергей Васильевич", "Ша-Лу-Ла", "Любовь Окаянная", "Украденная ночь", "Снегири", "Зашумели сады весною", "Васильковое платье", "Укушу", "Розовый тюльпанчик", "Увези меня", "Никакая", "Ты уехала в Америку", "Ой-ей-ей", "Маринка", "С днем рождением, друг", "Погадай", "Плачь, девочка, плачь", "За тебя родная", "Горькая калина", "Зачем ты бросила меня?".
31.05.2008 ООО "Классик Партнер" (лицензиат) заключен договор № 3105 с ЗАО "Классик Компани" (лицензиар), по условиям которого лицензиат передал право на использование произведений, указанных в приложении к договору, в том числе и на произведения, правообладателем которых ЗАО "Классик Компани" стало на основании договоров № 1210 от 12.10.1998 и № 1610 от 16.10.2003.
Из пояснений представителя истца Усова В.А. в судебном заседании следует, что по его просьбе гражданами Бабаевой И.Ч. и Убирия Д.Н. 15.08.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Обнинск, проспект Маркса д. 56, приобретен контрафактный диск формата MP3 "Виктор Королев", содержащий песни: "Сергей Васильевич", "Ша-Лу-Ла", "Любовь Окаянная", "Украденная ночь", "Снегири", "Зашумели сады весною", "Васильковое платье", "Укушу", "Розовый тюльпанчик", "Увези меня", "Никакая", "Ты уехала в Америку", "Ой-ей-ей", "Маринка", "С днем рождением, друг", "Погадай", "Плачь, девочка, плачь", "За тебя родная", "Горькая калина", "Зачем ты бросила меня?", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора от 31.05.2008 № 3105.
Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. Юридическому лицу "UNIFO№ REKORDS", указанному на приобретенном у ответчика диске (л.д. 23), и ответчику - индивидуальному предпринимателю Бусловскому А.О. исключительные авторские права, приобретенные по вышеназванным договорам, в том числе на выпуск и продажу записей произведений, ООО "Классик Партнер" не передавало.
Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком на использование спорных произведений ООО "Классик Партнер" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьим лицом только с согласия правообладателя.
Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом продан спорный диск.
В подтверждение нарушения ответчиком его прав истец сослался на кассовый чек НМ 20239919, товарный чек от 15.08.2009 (л.д. 20), показания свидетелей Бабаевой И.Ч. и Убирия Д.Н., видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска.
Между тем представленный истцом кассовый и товарный чеки не могут служить надлежащим доказательством приобретения контрафактного диска у ответчика, так как не содержат сведений о проданном товаре, указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар.
На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, четко не зафиксированы моменты приобретения у ответчика представленного в материалы дела спорного диска, пробития и вручения в подтверждение заключения договора купли-продажи кассового чека, передачи диска совместно с чеком от продавца покупателю, а также отсутствуют бесспорные сведения о дате и времени производства записи.
Показания свидетелей Бабаевой И.Ч. и Убирия Д.Н. суд оценивает критически, поскольку из них следует, что Убирия Д.Н. сотрудничает с ООО "Классик Партнер" и ЗАО "Классик Компани", осуществляет представительство данных обществ на основании доверенностей, что позволяет усомниться в его объективности и предположить наличие заинтересованности, как и в отношении показаний Бабаевой И.Ч., действовавшей в интересах и по поручению указанных лиц.
В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежит истцу, не могут подтверждаться в арбитражном суде свидетельскими показаниями.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата MP3 "Виктор Королев".
Доводы представителя ответчика о ничтожности и незаключенности договоров № 3105 от 21.05.2008, № 1210 от 12.10.1998 и № 1610 от 16.10.2003 в связи с нарушением требований ст.ст. 19, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает как несостоятельные в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства признания договоров недействительным в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о возврате диска формата MP3 "Виктор Королев", поскольку в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.В.Архипов
