АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу № А79-2772/2008
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка",
428003, г. Чебоксары, пр. Кабельный, д. 9
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб",
350080, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 55
о взыскании 23 696 366 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: юрисконсульта В. по доверенности № 1 от 11.01.2009,
от ответчика: не было,
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее ответчик) о взыскании 23 180 000 руб. 00 коп. долга, 516 366 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 04 февраля по 21 апреля 2008 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, изготовленного в рамках договора № 1-С от 17 января 2008 года.
Определением от 11.03.2009 года суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 38 900 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы и суммы предварительной оплаты за 9 и 10 этапы работ, 4 549 859 руб. 00 коп. штрафной неустойки за просрочку платежа по состоянию на 11 марта 2009 года, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он вправе до принятия решения совершать данные распорядительные действия.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Предварительную оплату по 9 и 10 этапам работ просил взыскать исходя из условий договора (пункт 2.3) и календарных планов. По существу спора пояснил следующее. Обе линии изготовлены и отлажены, осталось обучить работе на них персонал ответчика, демонтировать их и установить у ответчика. Задержка выполнения этих этапов работ происходит по причине уклонения ответчика от оплаты и приемки результатов работ. В ходе рассмотрения дела № А32-12181/2008-55/191 стороны были готовы заключить мировое соглашение и по настоящему делу, где ответчик признавал за собой долг в полном объеме. До настоящего времени ответчик не отказался от принятия изготовленных линий. Считает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением от 23.03.2009 года переданным по факсу, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с обращением ООО "Металлглавснаб" в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу № А32-12181/2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив ходатайство ответчика, выслушав пояснения истца, суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда по делу № А32-12181/2008 вступило в законную силу, трехмесячный срок рассмотрения настоящего дела истек.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
17.01.2008 года между сторонами был заключен договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 17.01.2008 года № 1-С на условиях предварительной оплаты заказчиком - ответчиком по делу этапов работ по разработке и изготовлению поставщиком - истцом по делу автоматических линий контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" для изготовления арматурных сеток в течение 10-ти дней с даты начала этапа работ согласно календарным планам.
Во исполнение договора стороны оформили два календарных плана, в которых согласовали количество этапов по всему объему работ, сроки их выполнения и стоимость каждого из этапов (I том л/д 10 - 11). Общая стоимость работ определена в размере 38 900 000 руб. 00 коп.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при завершении работ или этапов работ исполнитель представляет заказчику акты сдачи-приемки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по каждой линии.
В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии двустороннего акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания заказчиком по истечении 10 дневного срока исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчетов.
По 1 этапу работ стороны оформили техническое задание на разработку и изготовление автоматических линий контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" для изготовления арматурных сеток, согласно календарному плану стоимость работ по 1 этапу - разработке технического задания составила в общей сумме 2 660 000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора истцом в одностороннем порядке были оформлены акты сдачи произведенных работ по этапам № № 2, 3, 4.
Письмом от 25.03.2008 года № 68 истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ по этапам № № 1, 2, 3, 4 в сумме 27 080 000 руб., указав на необходимость подписания согласно условиям договора актов по этапам работ № № 2, 3, 4 (I том л/д 13 - 18).
Письмом от 04.06.2008 года № 116 истец предложил ответчику подписать акты от 02.06.2008 года (II том л/д 29 - 30) и произвести оплату выполненных работ по этапам № 5 в общей сумме 6 840 000 руб.
Письмами от 18.07.2008 года № 157 и от 12.02.2009 года № 56 истец предложил ответчику подписать акты сдачи по этапам № № 6, 7, 8 и оплатить работы по данным этапам в размере 7 600 000 руб. 00 коп.
Письмом от 15.09.2008 года № 198 ответчик был извещен о необходимости явки для приемки изготовленной "Автоматической линии контактной сварки "АЛИКС-1012".
Между тем, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями произвести оплату произведенных в рамках договора № 1-С от 17 января 2008 года работ, ответчик оплату работ не осуществил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на разработку и изготовление продукции, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по сделкам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 769 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости услуг по этапам № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в размере 37 620 000 руб. 00 коп. и доказательств перечисления предварительной оплаты работ по этапам № № 9 и 10 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 38 900 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Предварительная оплата 9 и 10 этапов работ в размере 1 280 000 руб. 00 коп. должна быть произведена в течение 10-ти дней с даты начала этапа работ согласно календарным планам, которые на день принятия решения истекли.
Пунктом 2.4 договора № 1-С на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 17.01.2008 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заказчиком средств по срокам сдачи работ по договору или этапам, заказчик уплачивает исполнителю с суммы, подлежащей к перечислению, за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 4 549 859 руб. 00 коп. за период с 28 января 2008 года по 11 марта 2009 года.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 37 620 000 руб. 00 коп. долга, 1 280 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 4 549 859 руб. 00 коп. штрафной неустойки за период с 28 января 2008 года по 11 марта 2009 года, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" 37 620 000 руб. 00 коп. долга, 1 280 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 4 549 859 руб. 00 коп. штрафной неустойки за период с 28 января 2008 года по 11 марта 2009 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
