АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу № А73-9465/2009
Резолютивная часть решения оглашена 30.12.2009.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Т.
к ТСЖ "Норд", НО" Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска", Администрации г. Хабаровска
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
о признании права собственности
при участии
от истца: Ш., доверенность № 27-01/257173 от 04.06.2009, Т., доверенность № 27-01/055348 от 08.10.2007,
от ответчиков: К. (до перерыва), доверенность администрации № 1.1.5/382 от 26.10.2009, Р. (после перерыва), доверенность администрации № 1.1-55-9 от 11.01.2009;
установил:
Предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Норд" о признании права собственности на нежилое помещение 1(9-16, 36-38) площадью 137,1 кв.м., расположенное по адресу: <***>.
Требования основаны на п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивированы признанием за истцом права собственности на незавершенный строительством объект решением суда от 01.08.2007 по делу № А73-9410/2005, который впоследствии достроен предпринимателем.
Определением суда от 16.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Определениями суда от 16.10.2009, 01.12.2009 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены НО "Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска", Администрация г. Хабаровска.
Определением суда от 01.12.2009 основания иска по ходатайству истца изменены на п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании истец повторно в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основания иска, просил суд признать право собственности на спорный объект по п. 1 ст. 218 ГК РФ, ссылаясь на договор долевого участия в строительстве от 24.04.2001 и договор подряда от 14.05.2008.
Администрация г. Хабаровска иск не признала.
Ответчики (ТСЖ "Норд", НО "Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска") и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, в отзывах на иск не возражали относительно удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2007 по делу № А73-9410/2005 за предпринимателем Т. признано право собственности на незавершенный строительством объект - функциональное помещение 1(9-16, 36-38) площадью 140 кв.м., расположенное в жилом доме <***>.
За период владения и пользования недвижимостью истцом произведена его достройка (завершено строительство), в результате чего общая площадь помещений уменьшилась до 137,1 кв.м. Истцом получен новый технический паспорт на объект.
Ссылаясь на необходимость регистрации права собственности на имущество Т. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы право собственности приобретается лицом при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.
Судебным актом по делу А73-9410/2005 установлено, что имущество возведено истцом для себя и за счет собственных средств, следовательно, в рамках настоящего иска предприниматель должен был представить доказательства, свидетельствующие о строительстве спорного функционального помещения в установленном законом порядке.
Исходя из содержания п. 1 ст. 218 ГК РФ возникновение права собственности на объект недвижимости может иметь место лишь при наличии акта ввода в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного объекта.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что из девятиэтажного жилого дома по <***> в эксплуатацию введен только первый пусковой комплекс. Вторая очередь, в том числе, помещения первого этажа 1(9-16, 36-38), в эксплуатацию до настоящего времени не введена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное функциональное помещение отвечает признакам самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Т. о признании права собственности на недвижимое имущество, предъявленные на основании ст. 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
