СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж.С.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 г., которым отказано в принятии искового заявления Ж.С.А. к Л.И.А., В.Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 г. Ж.С.А. отказано в принятии искового заявления к Л.И.А., В.Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Ж.С.А. обратился в Саратовский областной суд с частной жалобой на определение от 19 августа 2009 г., ссылаясь на то, что УПК РФ рассматривается порядок процессуальной деятельности уголовных дел, а в соответствии с ГПК РФ, заявленное исковое заявление подлежит рассмотрению.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, Ж.С.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации к Л.И.А. и В.Н.А., указывая, что данными лицами 08 января 2009 г. в 5 отделе милиции по Заводскому району г. Саратова между сотрудниками УИР по УВД были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2009 г., Ж.С.А. был осужден по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ, Л.И.А. является потерпевшей по делу, В.Н.А. - свидетелем, показания которых были предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 354 УПК РФ, а не статья 354 УК РФ.
Как обоснованно указал суд, у Ж.С.А., в силу ст. 354 УК РФ, имеется право на обжалование не вступившего в силу приговора, а настоящее исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение от 19 августа 2009 г., законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 г., которым отказано в принятии искового заявления Ж.С.А. к Л.И.А., В.Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
