АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу № А43-4272/2010-34-131
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Левашовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой"
о взыскании 341 457,85 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 280 000 руб., пени за неисполнение обязательств договору № 170/08-ПР от 10.12.08 г. в размере 61 457,85 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
10.12.08 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 170/08-ПР.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется по заданию заказчика (ответчика) разработать корректировку рабочего проекта по объекту "Федоровская церковь со звонницей на территории Федоровского монастыря в г. Городце Нижегородской области", а ответчик в свою очередь принять и оплатить работы.
Согласно подписанной сторонами смете на разработку корректировки рабочего проекта стоимость работ составила 1 180 000 руб.
Срок выполнения работ с 10.12.2008 г. до 20.02.09 г. (п. 2 договора).
Из актов приемки выполненных работ от 04.02.2009 г. и от 29.03.2009 г., подписанных обеими сторонами, без замечаний, следует, что работы по названному договору были выполнены истцом в полном объеме.
Согласно п. 3.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней, со дня подписания сторонами актов выполненных работ.
Ответчик произвел частичную оплату, сумма задолженности составила 280 000 руб.
11.01.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 280 000 руб. в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании суммы долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
С учетом изложенного истец произвел начисление неустойки за период с 12.06.09 г. по 25.02.10 г. включительно в размере 61 457,85 рублей.
Факт несвоевременного исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а потому требование о взыскании неустойки правомерно, поскольку предусмотрено условиями договора и нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Оценив условия применения ответственности, суд считает, что предъявленный размер неустойки исходя из периода просрочки, размера процентов пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Принимая во внимание указанную несоразмерность ответственности, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 16 527,78 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере, требуемом истцом.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород" 280 000 руб. долга, неустойку в размере 16 527,78 рублей и 10 930,55 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород" заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150,19 руб., уплаченную по платежному поручению № 138 от 24.02.2010 г. о чем выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 1 месяца. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.А.ЛЕВАШОВА
