АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. по делу № А33-9105/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Курбатова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения Кежемской центральной районной больницы, г. Кодинск Красноярского края
к предпринимателю К.А., с. Заледеево Кежемского района
о взыскании 44 661 руб. денежных средств,
при участии:
от истца: К.К. - представителя по доверенности от 31.01.2008 № 194/01, по паспорту,
протокол судебного заседания велся судьей Курбатовой Е.В.,
в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.10.2008,
установил:
Кежемская центральная районная больница обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю К.А. о взыскании 44 661 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по выполнению ремонтно-строительных работ № 145 от 25.06.2007.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 05.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2008.
Определением суда от 28.08.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 25.09.2008.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что акт выполненных работ на сумму 11 985 руб. не подписывался.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Судом установлено, что согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, местом регистрации ответчика является: <...>. Определение суда по данному адресу не направлялось.
Таким образом, предприниматель К.А. надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В случае неуведомления лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания, дело не может быть рассмотрено по существу.
Определением суда от 25.09.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2008, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать 46 661 руб., составляющих сумму, необходимую для завершения работ, представил письменные пояснения к расчету, пояснил, что подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту на увеличение объема выполняемых работ в размере 11 985 руб., из них 3 995 руб. выделяется на каждый объект, в д. Сыромолотово работы не выполнены, работы, приведенные в смете одинаковые, работы на двух других объектах выполнены в полном объеме, требования по ним не предъявляются; в настоящее время на объекте работы выполнены иным подрядчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным учреждением здравоохранения Кежемская центральная районная больница (заказчик) и предпринимателем К.А. (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 145 на оказание услуг по выполнению ремонтно-строительных работ от 25.06.2007.
В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта во исполнение условий настоящего контракта стороны берут на себя обязательство: исполнитель обязуется осуществить ремонтно-строительные работы, а заказчик принять и оплатить результат оказанных услуг.
Согласно пункту 1.2 муниципального контракта исполнитель обязуется произвести ремонтно-строительные работы по устройству пожарного водоема на фельдшерско-акушерских пунктах д. Климино, д. Сыромолотово, п. Тагара (устройство котлована, покраска емкости, утепление емкости, устройство брусовой горловины, засыпка грунтом).
В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта исполнитель обязуется:
- произвести оказание услуг в соответствии с пунктом 1.2 настоящего муниципального контракта;
- оказать услуги надлежащего качества;
- произвести оказание услуг в соответствии с техническим заданием конкурсной документации;
- при оказании услуг ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков, произвести устранение недостатков;
- при окончании ремонтно-строительных работ передать результат заказчику с составлением акта, в присутствии представителя заказчика.
Согласно пункту 3.1 муниципального контракта стоимость настоящего контракта в соответствии с наименьшей ценой по открытому конкурсу составляет 121 998 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 20 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.2 настоящего муниципального контракта. Услуги, оказанные досрочно, подлежат оплате по истечении 10 банковских дней со дня окончания периода оказания услуг согласно настоящего муниципального контракта. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, в месяце, следующем за расчетным.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 04.07.2007 к муниципальному контракту № 145 на оказание услуг по выполнению ремонтно-строительных работ от 25.06.2007 пункт 3.2 стороны дополнили в следующей редакции: "Ориентировочная стоимость муниципального контракта составляет 121 998 руб. Произвести предоплату 30% от стоимости муниципального контракта".
Ответчик выполнил и сдал работы по муниципальному контракту согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 30.09.2007 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2007 на сумму 121 998 руб.
Истец оплатил выполненную работу по платежному поручению № 2676 от 14.12.2007 на сумму 121 998 руб.
01.10.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 145 от 25.06.2007.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.10.2007 пункт 3.1 муниципального контракта читать в следующей редакции: стоимость настоящего контракта в соответствии с наименьшей ценой по конкурсу составляет 121 998 руб. В связи с увеличением объема выполненных работ стоимость настоящего контракта увеличивается на 11 985 руб. согласно локальному сметному расчету № 145/01.
Платежным поручением № 2961 от 28.12.2007 истец оплатил выполненную работу в размере 11 985 руб.
Истцом в материалы дела представлено заявление (вх. № 2038 от 29.12.2007), подписанное ответчиком, в соответствии с которым последний просит срок по выполнению ремонтных работ по фельдшерско-акушерскому пункту д. Сыромолотово перенести на 2008 год в связи с невозможностью выполнения работ в зимний период.
Претензиями № 1123/07 от 02.06.2008, № 1215/07 от 16.06.2008 истец обратился с просьбой выполнить незаконченную работу в срок до 01.07.2008.
Поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 44 661 руб., составляющих сумму, необходимую для завершения работ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами муниципальный контракт № 145 от 25.06.2007 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела и письменных пояснений представителя истца следует, что истец заявил требование о взыскании 44 661 руб., составляющих сумму, необходимую для завершения работ, из которых:
- 40 666 руб. по муниципальному контракту № 145 на оказание услуг по выполнению ремонтно-строительных работ от 25.06.2007 по объекту, расположенному в д. Сыромолотово (121 998 руб./3 объекта),
- 3 995 руб. по дополнительному соглашению от 01.10.2007 к муниципальному контракту № 145 по объекту, расположенному в д. Сыромолотово (11 985 руб./3 объекта), требования по объектам, расположенным в д. Климино и п. Тагара требования не предъявляются, работы выполнены в полном объеме.
Проанализировав представленные документы и пояснения истца, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ подрядчиком по муниципальному контракту № 145 от 25.06.2007 подтвержден представленными актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 121 998 руб. (на сумму 40 666 руб. по иску).
В силу пункта 3.2 муниципального контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 20 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.2 настоящего муниципального контракта. Истец оплатил выполненные работы по платежному поручению № 2676 от 14.12.2007 на сумму 121 998 руб.
Таким образом, работы на сумму контракта - 121 998 руб., выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается оформленными в установленном порядке актом и справкой (формы КС-2, КС-3) и оплачены истцом в соответствии с условиями контракта и нормами законодательства.
Дополнительным соглашением от 01.10.2007 к муниципальному контракту № 145 от 25.06.2007 стороны увеличили стоимость работ на 11 985 руб. согласно локальному сметному расчету № 145/01.
Платежным поручением № 2961 от 28.12.2007 истец оплатил выполненную работу в размере 11 985 руб.
Согласно локального сметного расчета № 145/01 работы по устройству пожарного водоема ФАП выполнялись в д. Климино, д. Сыромолотово, п. Тагара (т.е. по 3 995 руб. на каждый объект).
Учитывая, что доказательства выполнения работ по локальному сметному расчету № 145/01 (дополнительное соглашение, в части спорного объекта на сумму 3 995 руб.) в суд не представлено, требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления указанного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также доказательства, обосновывающие их размер, представленные лицом, чье право нарушено.
Из представленных истцом документов следует, что истец вынужден произвести расходы на выполнение подрядных работ по объекту, расположенному в д. Сыромолотово, доказательств их выполнения, с учетом стоимости работ по дополнительному соглашению, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, истец доказал факт наличия убытков в размере 3 995 руб., и наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и возникновением у истца убытков в указанной сумме.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы, необходимой для выполнения подрядных работ, подлежат удовлетворению частично в размере 3 995 руб.
Относительно представленного истцом в материалы дела заявления ответчика (вх. № 2038 от 29.12.2007), в соответствии с которым последний просит срок по выполнению ремонтных работ по фельдшерско-акушерскому пункту д. Сыромолотово перенести на 2008 год в связи с невозможностью выполнения работ в зимний период, суд считает, что указанное заявление не подтверждает факт невыполнения обязательств ответчиком на заявленную к взысканию сумму в полном объеме, поскольку из содержания письма невозможно установить, по какому договору (контракту) или иным основаниям ответчик не может выполнить работы, какие виды работ, а также их объем не указаны, невозможно определить какова стоимость невыполненных работ, сведения отсутствуют.
Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 3 995 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя К.А. (<...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 306242025600011, ИНН 110400158513, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Кежемская центральная районная больница" 3 995 руб. убытков, 159 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.В.КУРБАТОВА
